La CNMV exige que cualquier contenido sobre una entidad de la que recibes ingresos publicitarios no incluya opiniones subjetivas favorables.

Salud Financiera no ha recibido ningún incentivo por la publicación de este artículo, ni genera ingresos variables si decides abrirte cuenta en una entidad a través de sus enlaces.

Hecho el disclaimer legal, te cuento todo lo que creo importante que debes conocer antes de abrir una cuenta con Trade Republic.

La verdad es un artículo que quizás debería haber escrito antes, porque estoy seguro de que buena parte de los suscriptores de Salud Financiera o tienen cuenta o tienen dudas sobre esta entidad. Pero mejor tarde que nunca.

Te aviso de que no es un artículo corto, ya que me gustaría que os sirviera como guía de referencia para cualquier cuestión sobre la entidad.

También te animo a que, si tienes cualquier duda, por muy básica que parezca o rebuscada, la hagas y la añado al final del artículo.

¿Qué es Trade Republic y cómo funciona?

Trade Republic es un banco alemán con presencia en más de 17 países europeos y más de 10 millones de clientes, de los cuales dos millones son españoles.

Pero no nació como un banco, ni tampoco es un banco al uso, ni al principio se llamaba así.

Historia de Trade Republic

La historia de la compañía comenzó en 2015, cuando Christian Hecker, Thomas Pischke y Marco Cancellieri fundaron el proyecto en Múnich bajo el nombre inicial de Neon Trading.

Tras un periodo en la incubadora de empresas de Comdirect Bank en Hamburgo, los fundadores decidieron continuar el desarrollo por su cuenta.

Lograron el respaldo inicial de inversores como Sino AG en 2017 y lanzaron oficialmente su aplicación de inversión en Alemania en 2019.

Su modelo original revolucionó el mercado como un neobróker que simplificaba la compra de acciones y ETF mediante una estructura de tarifa plana de 1 euro para cubrir los costes de liquidación y de terceros.

El hito más importante en su transformación ocurrió en diciembre de 2023, cuando Trade Republic obtuvo una licencia bancaria completa del Banco Central Europeo

Con esta evolución, han expandido su catálogo de manera agresiva: incorporaron una cuenta que remunera el efectivo no invertido del usuario y fueron pioneros al permitir la inversión en bonos fraccionados desde importes mínimos.

Recientemente han añadido fondos de inversión y han dado acceso a los mercados privados gracias a una asociación con gestoras como Apollo y EQT.

¿Quiénes son los dueños de Trade Republic?

Ahora que está disponible la traducción automática en los canales de YouTube y si te gustan los temas de emprendimiento, no te puedes perder la entrevista a uno de los fundadores de esta plataforma.

Cuando comenzaron a darle forma al proyecto y a buscar financiación en sus inicios, los tres fundadores tenían 25 años. Cada uno aportó un perfil muy distinto:

• Christian Hecker (CEO): estudió Filosofía y posteriormente trabajó en banca de inversión para Bank of America Merrill Lynch, aportando la visión macroeconómica y estratégica al proyecto.

• Thomas Pischke (CTO): físico de formación, fue el encargado de construir desde cero toda la infraestructura de software, la lógica contable y el backend del sistema bancario.

• Marco Cancellieri: informático experto en el ecosistema móvil, lideró el diseño de la aplicación original para iOS, asegurando que la experiencia de usuario fuera extremadamente sencilla e intuitiva.

El propio Christian Hecker ha confesado que intentar fundar un banco en Alemania con tan solo 25 años fue uno de los mayores obstáculos para conseguir inversión.

Al presentar su idea de ofrecer inversiones sin comisiones a través del teléfono móvil en un mercado tan estrictamente regulado, los fondos de capital riesgo no los tomaban en serio y tildaban el proyecto de absoluto disparate.

Durante esos primeros años sufrieron cientos de rechazos.

Hecker cuenta que era habitual que los socios de los fondos les cancelaran las reuniones en el último minuto y los dejaran presentando su visión ante becarios o analistas junior, lo que les obligó a financiar el proyecto con sus propios ahorros y participando en competiciones de programación hasta que lograron tracción.

En su etapa inicial, cuando la compañía atravesaba grandes dificultades de financiación, los fundadores vendieron el 75 % de la empresa por 600 000 euros a Sino AG, un pequeño bróker alemán.

A día de hoy, ese 75 % estaría valorado en más de 9000 millones de euros. Pero Sino AG no es el máximo accionista actualmente; incluso su participación ha caído por debajo del 2 %.

A través de sucesivas rondas de financiación, el 90% de la compañía ha pasado a manos de fondos de capital riesgo norteamericanos.

Estos son los principales acciones de Trade Republic

1. Sequoia Capital, Accel, Founders Fund (Peter Thiel), TCV, Thrive Capital y Creandum

2. El fondo de pensiones de los profesores de Ontario

3. El fondo soberano de Singapur

4. Los Family Offices de la familia Agnelli y Arnault

5. Los fundadores y empleados

En la última ronda de financiación la compañía estaba valorada en 12.500 millones.

Por ponértelo en perspectiva, si cotizara estaría entre las 20 primeras empresas del IBEX y sería miembro del DAX 40.

Sucursal de Trade Republic en España

Las primeras noticias que tuve de esta entidad fueron por 2021.

El año anterior había sido un año récord para casi todos los brókeres online debido a la euforia bursátil y los confinamientos. Incluso recuerdo que había listas de espera para poder abrirte una cuenta.

Ese año aterrizaron tres proyectos a la vez desde el norte de Europa, intentando repetir el éxito que tenían en sus países de origen y el ritmo de captación de DeGiro: Trade Republic, BUX y Scalable Capital.

La inversión en marketing fue brutal y la guerra por captar a nuevos inversores dio el salto al prime time, tranvías, influencers y lonas en la Puerta del Sol.

A fecha de escribir este artículo, y a pesar de los millones que Freedom24, eToro o DeGiro han invertido en los últimos años, solo Revolut equipara el ritmo de captación de clientes de esta fintech.

¿Cuál fue la clave?

En mi opinión nunca es debido a un solo factor, pero destacaría los siguientes:

1. Aprovechar el boom de las cuentas remuneradas y convertirse en una de las más competitivas cuando los bancos tradicionales no ofrecían nada

2. Acierto con la elección y presencia mediática de los country managers

3. Apertura de la filial en España, IBAN español e integración con la Agencia Tributaria

4. Ir cada vez añadiendo más productos de inversión intentando conseguir ser un supermercado dónde puedas acceder a casi cualquier tipo de activos de inversión.

¿Qué productos ofrece Trade Republic?

Antes de entrar en el apartado más importante de esta guía, creo que hay una aclaración importante. Ninguna entidad es perfecta ni encaja para todos los perfiles.

Fintechs como Revolut, MyInvestor o Trade Republic lo que intentan es que tengas cualquier producto o servicio de inversión disponible en su catálogo; así captan al cliente que, por comodidad, lo quiere tener todo en un mismo sitio.

Pero esto no implica que en cada uno de los productos tengan la oferta más competitiva o de la mejor calidad.

Creo, entonces, que lo más adecuado es organizar cada uno de los productos por orden de calidad relativa frente a la oferta disponible en el mercado.

La Cuenta Remunerada de Trade Republic

Para mí es el producto más competitivo que tiene Trade Republic es su cuenta remunerada que traslada el tipo de interés efectivo del Banco Central Europeo a los clientes de forma mensual.

Al contrario que otras cuentas remuneradas:

• No tiene límite máximo de importe remunerado

• No impone vinculaciones adicionales como domiciliación de nóminas, etc.

• Puedes disponer de una tarjeta de débito virtual o física con la que puedes hacer pagos asociados al saldo de tu cuenta.

  • La versión virtual es gratuita, la clásica cuesta un pago único de 5€ y la versión mirror un coste de 50€

• Puedes utilizar Bizum

Esta tarjeta es interesante por ejemplo para viajes ya que no cobra comisión por cambio de divisa, ni por retiradas superiores a 100€.

Te muestro un ejemplo real de una operación realizada por el country manager de Trade Republic en la que compara con Revolut que es una de las tarjetas más usadas para viajes.

De las compras que hagas con la tarjeta, tienes la opción de un saveback del 1%, hasta un máximo de 15€ por mes.

Para activarlo necesitas tener un plan de inversión automatizado con al menos 50€/mes y el importe recibido no se te entrega sino que se invierte automáticamente en una acción o ETF que elijas.

También tienen una opción de redondeo.

Cada vez que realizas un pago con la tarjeta, el sistema redondea automáticamente el importe de esa compra al euro más cercano.

Por ejemplo, si pagas un café o un desayuno que cuesta 3,50€, el sistema lo redondeará a 4,00€.

Esa diferencia de céntimos (los 0,50€ del ejemplo anterior) se descuenta de tu cuenta y se destina automáticamente a comprar participaciones del activo (ya sea una acción o un ETF) que tú hayas elegido previamente.

Si deseas ahorrar e invertir a mayor velocidad, la aplicación te permite configurar multiplicadores a esos redondeos (por ejemplo, x2, x3, x5 o hasta x10).

Siguiendo el mismo ejemplo: si te sobran 0,50€ y tienes activado un multiplicador x10, el sistema transformará ese redondeo y te invertirá 5,00€ en lugar de 50 céntimos.

Todo este dinero sobrante que se va acumulando con tus compras diarias no se invierte operación por operación, sino que se agrupa y la inversión se ejecuta en el mercado cuatro veces al mes.

Por último dos matices importantes:

• La cuenta tiene IBAN español y los intereses que te pagan ya vienen con el 19% de retención aplicado, por lo que aparecerán automáticamente en tu declaración de la Renta al año siguiente.

• La remuneración de la cuenta no es fija, depende del tipo de interés fijado por el BCE y por tanto unos días después de cualquier anuncio de aumento o de bajada por el banco central cambia en Trade Republic las condiciones.

Y un aviso importante.

La cuenta remunerada no se activa automáticamente por abrirte cuenta, tienes que hacer un depósito y en el apartado “Efectivo” de la app darle activar.

Una parte de los clientes por desconocimiento no lo hace y pierde la posibilidad de generar esos intereses.

Acciones y ETFs disponibles en Trade Republic

En este producto creo que son competitivos pero las singularidades de su oferta hacen que no sea para todo el mundo.

Me explico.

En este blog y a raíz del libro “Flash Boys” de Michael Lewis os comenté como la aparición de mercados alternativos de negociación había permitido la aparición de los neo-brokers y la reducción de los costes explícitos que pagamos por invertir.

Pero esto ha venido también de la mano de nuevos conceptos que hay que dominar como: MTF, Payment per order flow, spreads, best-execution, etc.

Intento explicártelo de la forma más didáctica posible.

Una acción puede cotizar en varios mercados y en cada uno de ellos tiene un libro de órdenes, volumen y divisa de negociación, un precio distinto.

Un bróker te puede dar acceso a varias bolsas y pagar sus tarifas de conexión o utilizar mercados alternativos más baratos para ellos.

En el caso de Trade Republic hace lo segundo: te ofrece una variedad muy grande de acciones y ETFs pero a través de un MTF y no conectándose a todas las bolsas.

Es decir, podrás comprar acciones de Nvidia pero no en el Nasdaq y en dólares, sino en Lang & Schwarz y en euros.

¿Esto qué implicaciones tiene?

Al ser una bolsa alternativa los precios de negociación de un activo pueden ser distintos que en las bolsas originales de cotización.

También la liquidez de algunas acciones o ETFs puede ser pequeña y eso ocasionar que el spread de compra-venta sea elevado.

En un bróker, si buscas una acción (por ejemplo, de Grecia) y ves que se ofrece ese mercado, normalmente estará disponible.

En Trade Republic, al solo operar vía un único mercado, depende de que la compañía —da igual el origen— se negocie en él.

Por eso, puede que alguna small cap no esté disponible cuando sí hay otros activos de ese mercado que sí lo están.

Dicho lo cual antes de abrir cuenta te recomiendo consultar los siguientes enlaces para ver si en España está un producto determinado disponible

• Listado de acciones disponibles en Trade Republic

• Listado de ETFs disponibles en Trade Republic

• Listado de Bonos disponibles en Trade Republic

• Listado de Fondos de inversión disponibles en Trade Republic

En cuanto a ETFs tienen prácticamente todos los emisores europeos disponibles en la plataforma.

1. Amundi: 402

2. Xtrackers: 310

3. iShares: 569

4. WisdomTree: 296

5. Invesco: 191

6. UBS: 175

7. SPDR: 123

8. BNP Paribas: 94

9. Vanguard: 86

10. ARK: 10

11. HSBC: 57

12. JP Morgan: 111

13. Legal & General: 54

14. VanEck: 36

15. Global X: 40

16. HANetf: 13

17. Fidelity: 37

18. Franklin Templeton: 39

19. First Trust: 44

20. Natixis: 8

21. PIMCO: 7

22. Tabula: 1

Bonos en Trade Republic

Aunque es cierto que en España ya había brokers que ofrecían la inversión en bonos, tanto los mínimos de inversión como los costes hacían inaccesible en la práctica a la mayoría de inversores.

La novedad que introduce Trade Republic es la compra fraccionada de bonos, lo que hace que puedas tener exposición sin tener que desembolsar el nominal del bono.

Al tener una fracción del bono, no tienes la propiedad del mismo, sino la copropiedad y sería uno de los casos en los que los fondos de garantía entrarían a cubrirte en caso de insolvencia de la entidad.

En el catálogo hay unas 500 emisiones tanto corporativas como gubernamentales.

De uno de esos bonos y el peligro de invertir si desconoces como funciona el mercado de renta fija, escribí un artículo que te puede parecer interesante

Fondos de inversión

La gran novedad en la plataforma en 2025 fue el lanzamiento de fondos de inversión y curiosamente es el único país en el que ofrecen este producto.

Su oferta tiene varias particularidades comparado con lo habitual en el sector.

No utilizan Allfunds, Inversis sino que utilizan a Vestima, un proveedor de servicios que pertenece a Clearstream Banking S.A..

Mediante esta infraestructura de Clearstream, Trade Republic enruta y procesa todas las órdenes, las cuales se ejecutan siempre al valor liquidativo fijado por cada gestora.

La custodia la realizan en España y por eso pueden ofrecer el acceso al régimen fiscal de traspasos de fondos de inversión sin tener que tributar por las ganancias latentes al cambiar de un fondo a otro.

En cuanto a su catálogo principalmente tiene fondos indexados y fondos de gestión activa de las siguientes gestoras:

• Blackrock

• Vanguard

• Pimco

• Fidelity

• Invesco

• JP Morgan

• DWS (Solo el Kaldermorgen y el Artificial Inteligence)

Como curiosidad estos son los fondos más contratados en la plataforma

En mis reuniones con las gestoras preparando el Curso de Análisis Práctico puedo confirmar el interés de casi todas ellas en listar sus fondos en Trade Republic, pero el ritmo de adición de productos al catálogo no es una prioridad al menos en el corto plazo.

Otro punto importante es que no puedes traspasar tu cartera de otro banco a Trade Republic o llevarte tus fondos a otra entidad por el momento.

Private Equity

Uno de los últimos productos lanzados ha sido la posibilidad de invertir en Private Equity.

Para ellos en vez de utilizar fondos de fondos, cómo está siendo habitual en España, lo han vehiculizado a través de dos ELTIF.

Para ello han llegado a un acuerdo con Apollo y EQT, dos de los gigantes del sector, para que los clientes puedan invertir desde un 1€ en vehículos semi-líquidos y evergreen.

Si no te aclaras con estos términos te recomiendo leer el siguiente artículo:

Las gestoras informan mensualmente de la estrategias y resultados de los fondos.

Trade Republic es que han creado un mercado secundario interno con “ventanas de liquidez mensuales”.

Esto permite a los usuarios solicitar la venta de sus participaciones cada mes. Sin embargo, aquí reside el riesgo operativo que debes conocer:

Las órdenes de venta se cruzan con las órdenes de compra de otros clientes de la plataforma.

¿Qué pasa si hay más gente queriendo vender que comprar?

Trade Republic ha establecido un sistema de protección. Primero, ellos mismos actúan como “colchón” cubriendo parte de esas ventas con su propio capital operativo.

Si se supera esa barrera de protección, la liquidez no está garantizada.

En ese caso extremo, se le ofrecen dos opciones al inversor: posponer su orden de venta al mes siguiente, o vender sus participaciones en ese momento asumiendo una penalización del 5%.

Criptomonedas

Actualmente, la plataforma permite invertir en unas 50 criptomonedas diferentes, incluyendo las más populares como Bitcoin, Ethereum, Solana o XRP.

Operan bajo la licencia europea MiCA y utilizan almacenamiento en frío para proteger los activos.

Además, han lanzado recientemente una wallet criptográfica que permite a los usuarios enviar y recibir criptomonedas desde y hacia otros monederos externos, dando un control real sobre los activos digitales.

La plataforma también ofrece el servicio de staking, que permite obtener recompensas por mantener bloqueadas ciertas criptomonedas para respaldar las operaciones de su red.

Derivados

Añaden en la plataforma la posibilidad de invertir en varios tipos de warrants.

Estos derivados son muy populares en Alemania, pero nunca han tenido mucho éxito en España a pesar de los esfuerzos de emisores como Societé Generale, BNP Paribas, Commerzbank, etc.

Y yo que me alegro que no los uses, excepto si eres un inversor experimentado….

Planes de inversión automatizados

Es una funcionalidad y no un producto, pero si es una característica diferencial de la plataforma.

Permite programar compras recurrentes y automatizadas de acciones, ETFs y criptomonedas.

El mayor atractivo de este servicio es que estas operaciones periódicas están completamente exentas de la comisión habitual de 1 euro; es decir, su ejecución es 100% gratuita.

Puedes configurar planes de inversión aportando desde tan solo 1 euro. El usuario decide si quiere que la compra se ejecute de forma semanal, quincenal, mensual o trimestral.

Al basarse en aportaciones de dinero fijas es lógico que termines adquiriendo en ocasiones fracciones de acciones o ETFs.

A nivel técnico, la operativa es muy limpia: si el día programado para la inversión tu cuenta no tiene saldo suficiente en efectivo, la plataforma simplemente no realiza la compra ese mes, sin aplicar descubiertos ni penalizaciones.

Además, si varios clientes coinciden comprando el mismo activo en un plan de ahorro el mismo día, Trade Republic agrupa las órdenes para conseguir un precio medio de ejecución para todos.

Esto último a algunos usuarios en foros es algo que no les acaba de convencer ya que la agregación puede hacer que el precio de ejecución sea peor en algún momento.

Comisiones de Trade Republic ¿Es caro o barato?

Es otro de los grandes debates.

Si nos atenemos a las comisión explícitas de compra-venta estaríamos sin duda ante una de las opciones más baratas del mercado.

En todos los productos aplican 1€ por operación de compra o de venta excepto:

• Planes de inversión automatizados

• Traspasos internos entre fondos.

Esto hace que por ejemplo las compras o ventas de fondos de inversión que estamos habituados a que sean gratis aquí tendrían un coste de 1€

Hay otros costes como un pequeño margen en el cambio de divisa de dividendos o cupones cobrados en moneda distinta del euro.

Adicionalmente si quieres inscribirte a una Junta General de Accionistas te cobran 25€ y el mismo importe si quieres un extracto voluntario de tu cuenta de valores.

En cuanto a los costes implícitos aquí es dónde debes hacer tus cálculos siempre comparando con las otras opciones.

Por ejemplo en el caso de ETFs en la web de JustETF o de extraETF puedes ver en tiempo real el spread que hay en otras bolsas habituales de otros intermediarios como Xetra o Gettex.

Seguridad y Regulación de Trade Republic: ¿Está seguro tu dinero?

La sucursal Trade Republic Bank GBMH está inscrita en el Banco de España

Es importante aclarar que las funciones de supervisión principales y los fondos de garantía aplicables son los establecidos en Alemania.

La supervisión de los reguladores españoles (CNMV y Banco de España) se centra en garantizar que la sucursal cumpla con las normativas locales.

• Atención al cliente y reclamaciones: Asegurar que existen procesos legales locales por si un usuario español tiene un problema.

• Prevención de blanqueo de capitales: A través del SEPBLAC, controlando el origen y destino de los fondos para evitar actividades ilícitas.

• Publicidad financiera: La CNMV regula estrictamente cómo Trade Republic debe anunciarse en España.

  • Esto les obliga a incluir en sus comunicaciones advertencias de riesgo legales y el famoso indicador o “semáforo” de riesgo de los productos financieros (de 1/6 a 6/6)

Fondos de garantía aplicables en Trade Republic

Este ha sido uno de los grandes temas de debates en foros, redes sociales e incluso aquí en Substack.

Las principales dudas o miedos vertidos vienen relacionados con dos puntos:

• Al no ser un banco tradicional en su balance no hay activos tradicionales (préstamos, hipotecas)

• La diferencia de entidades en la que está el dinero no invertido de tu cuenta.

• Dónde se custodian los activos que compras (acciones, ETFs, fondos)

Las garantías que protegen tu capital en Trade Republic dependen directamente de si tu dinero está en efectivo o si ya lo has destinado a la compra de productos financieros.

1. Efectivo no invertido (Cuenta Remunerada) El dinero que mantienes en liquidez en la plataforma está protegido hasta un máximo de 100.000 euros por cliente.

Al funcionar mediante cuentas ómnibus o fiduciarias, Trade Republic deposita el efectivo de los clientes en bancos asociados.

El Fondo de Garantía de Depósitos que te cubre dependerá del banco en el que Trade Republic haya asignado tu liquidez:

• Fondo de Garantía Alemán: Si tus fondos se encuentran en Deutsche Bank AG o J.P. Morgan SE.

• Fondo de Garantía Francés: Si están depositados en HSBC Continental Europe S.A..

• Fondo de Garantía Irlandés: Si se custodian en Citibank Europe plc.

Desde la propia aplicación, en la pestaña de “Efectivo”, puedes consultar la hoja del depositante para ver exactamente en qué banco está guardado tu dinero y qué normativa lo ampara.

2. Acciones y ETFs: En caso de que Trade Republic quebrase, esto es lo que ocurriría con tus acciones compradas:

• Pertenecen estrictamente a ti: Las acciones, bonos y ETFs que adquieres son de tu propiedad a todos los efectos legales.

• Están segregadas del balance: Todos tus activos de inversión están separados del balance contable de Trade Republic y se mantienen en entidades depositarias.

  • Si el bróker quebrara, tus acciones no entrarían en su masa concursal y, por lo tanto, no podrían usarse para pagar a sus acreedores.

• Traspaso a otra entidad: En ese hipotético escenario de quiebra, Trade Republic se limitaría a preguntarte a qué otro banco o bróker deseas trasladar tu cartera de valores y realizaría la transferencia.

• Fondo de Protección al Inversor: Como capa de seguridad adicional, por ejemplo, ante un fraude extraordinario o una mala praxis que provocara la desaparición de los títulos, tus inversiones están respaldadas por el Esquema de Protección de Inversores Europeo, que cubre hasta 20.000 euros por cliente

¿Dónde se custodian las acciones y ETFs?

Desde que obtuvo su licencia bancaria completa, Trade Republic ha internalizado por completo su infraestructura de custodia para sus productos de inversión, como acciones y ETFs, dejando de depender de bancos externos como HSBC para esta labor.

Dependiendo de la naturaleza del activo, la custodia se organiza de la siguiente manera:

• Valores de liquidación nacional (Alemania): Trade Republic se conecta directamente con Clearstream Banking AG, que es la entidad depositaria central de valores alemana, donde las acciones y ETFs se mantienen en un sistema de custodia colectiva.

• Valores extranjeros: Por regla general, estos se custodian en el mercado de origen del propio valor o en el país donde se ha realizado la adquisición. Para llevar esto a cabo, Trade Republic contrata a un depositario intermediario, que puede ser nacional o extranjero, o bien encomienda la tarea a una de sus propias sucursales en el extranjero.

Fiscalidad si inviertes o ahorras con Trade Republic

En este apartado es dónde más cosas han cambiado si hubiese escrito este artículo hace dos o tres años.

Aclaro las principales dudas respecto a la entidad y lo que nos afecta en cuanto a la fiscalidad a los clientes.

¿Hay que presentar el modelo 720 con Trade Republic?

Históricamente, al invertir en brókeres internacionales, si la suma de tu capital (en efectivo o en inversiones) superaba los 50.000 euros en el extranjero a 31 de diciembre, estabas obligado a presentar a Hacienda el temido Modelo 720.

Un trámite puramente informativo, pero cuyas multas por errores u omisiones causaban pánico entre los inversores.

El gran cambio es que Trade Republic ha abierto formalmente su sucursal en España. Al migrar tu cuenta y obtener un IBAN español, todos tus activos pasan a estar bajo la custodia y el paraguas de esta sucursal española.

Como el dinero y las inversiones se consideran radicados en España a ojos de la Agencia Tributaria, la obligación de presentar el Modelo 720 desaparece por completo, independientemente del capital que tengas.

• Consultas vinculantes de la Agencia Tributaria V2475-25 y V0212-22

¿Aplican retenciones en Trade Republic y se conectan con la Agencia Tributaria?

Antes de operar como sucursal en España, Trade Republic te pagaba los intereses y dividendos en bruto, obligándote a calcular e introducir esos datos manualmente en tu Declaración de la Renta.

Ahora, al ser una entidad colaboradora con la Agencia Tributaria (AEAT), el bróker hace el trabajo por ti: practican automáticamente la retención fiscal obligatoria del 19% sobre los intereses de la cuenta remunerada y sobre los dividendos.

Además, informan a Hacienda de tus pérdidas y ganancias derivadas de la venta de activos.

Toda esta información se vuelca de forma automática en tu borrador de la Declaración de la Renta, por lo que solo tendrás que revisarlo y confirmarlo, igual que harías con un banco tradicional español como BBVA o Santander.

Fiscalidad de dividendos extranjeros en Trade Republic

Trade Republic aplica retención en origen y en destino de los dividendos recibidos.

En acciones norteamericanas gestiona el W8EN que minimiza esas retenciones en origen al 15%.

Pero quizás la principal ventaja es en los dividendos de compañías francesas, ya que frente al 25% de retención tradicional en origen que aplican la mayoría de brókers, en Trade Republic retienen el 12,8%.

Por el contrario en empresas canadienses si aplicarían el 25% que es más desfavorable que en otras opciones.

Atención al Cliente de Trade Republic

Durante mucho tiempo esta fue la primera causa por la que muchos descartaban abrir cuenta con esta entidad.

No he visto ningún bróker que crezca a la velocidad que lo están haciendo las fintech y que hayan podido ofrecer un servicio de atención al cliente con calidad.

Lo cual no es excusa para no ofrecerlo o exigirlo.

Los reguladores tanto español como alemán han ido presionando y recientemente Trade Republic ha movido ficha

El 15 de abril de 2026, Trade Republic anunció una fuerte inversión para reconstruir desde cero su sistema de soporte, incorporando a un equipo de más de 1.000 agentes humanos reales y eliminando los chatbots para las consultas complejas.

Con esta actualización, los nuevos medios y vías de contacto disponibles para los usuarios en España son:

• Soporte telefónico directo: Ahora es posible realizar llamadas directas a un agente real, con atención en español, desde la propia aplicación.

• Devolución de llamada (Callback): Si el usuario lo prefiere, la plataforma ofrece la opción de solicitar que un agente le devuelva la llamada para resolver su problema.

• Chat en vivo con humanos: Han integrado un chat en la aplicación que ahora es atendido directamente por personas, no por respuestas automatizadas.

• Disponibilidad 24/7: Todo este nuevo ecosistema de soporte humano está operativo las 24 horas del día, los 7 días de la semana.

• Rastreo de incidencias en tiempo real: Para los problemas más técnicos que no se pueden resolver en el momento, la aplicación ha añadido una función que permite hacer un seguimiento en vivo del estado de la queja o solicitud, de forma muy similar a como se rastrea un paquete logístico

¿Cómo gana dinero Trade Republic?

Por último vamos a una de las cuestiones más polémicas sobre la plataforma: su modelo de negocio.

A diferencia de la banca tradicional, Trade Republic tiene una estructura de ingresos muy diversificada que no depende de cobrar altas comisiones al usuario.

Sus principales vías de monetización son:

• Cobran 1 euro por cada operación manual de compra o venta (acciones, ETFs, bonos, etc.), independientemente del volumen de la transacción.

• Trade Republic recibía pagos de los centros de ejecución (como Lang & Schwarz) por enviarles el flujo de órdenes de sus clientes.

• Además, tienen acuerdos con gestoras de fondos y proveedores de ETFs que les ceden una parte de su comisión de gestión por distribuir sus productos en la plataforma.

• En el caso de las criptomonedas la entidad sí retiene una parte de la horquilla entre el precio de compra y el de venta como margen de beneficio. En el resto de productos no se benefician del spread.

• Como banco con licencia completa, Trade Republic invierte y rentabiliza los saldos en efectivo de los clientes.

• Aunque actualmente trasladan la mayor parte del tipo de interés del Banco Central Europeo a los usuarios, siguen generando márgenes con la gestión de esta liquidez ya que no todos los usuarios activan esa remuneración por lo que se crea un margen de intereses.

• También ingresan dinero a través de operaciones secundarias, como el cobro de un 0,7% por ingresos inmediatos con tarjeta (tras el primer depósito gratuito), el coste de emisión de las tarjetas físicas (5€ o 50€), recargos por conversión de divisa, y la comisión de 1€ por sacar menos de 100€ en cajeros.

¿Es una empresa rentable?

Sí, Trade Republic ya se encuentra en números positivos. En 2024 reportaban 35 millones de beneficios y en algunas filtraciones se rumorea que al año siguiente alcanzaron ya los 100 millones.

El secreto de esta rentabilidad no se basa solo en los ingresos, sino en una estructura de costes operativos y tecnológicos extremadamente baja.

Cada empleado de Trade Republic da servicio a unos 25.000 clientes, mientras que en la banca tradicional la media es de un empleado por cada 600 clientes.

¿Usan PFOF (Payment For Order Flow)?

Sí, han usado PFOF desde sus inicios y ha sido uno de sus motores financieros, llegando a representar algo menos del 30% del total de sus ingresos recientes.

Al enrutar casi todas las órdenes de los usuarios hacia el creador de mercado Lang & Schwarz, este les pagaba una retrocesión por ese flujo masivo de operaciones, lo que permitía a Trade Republic mantener su tarifa plana de 1 euro.

Las autoridades europeas consideran que el PFOF genera un conflicto de interés, ya que el bróker puede verse tentado a enviar las órdenes al centro que más le pague, en lugar de al que ofrezca el mejor precio de compra/venta para el usuario.

Por ello, la Unión Europea ha prohibido el PFOF.

Aunque Trade Republic ha podido seguir utilizándolo gracias a una exención temporal concedida a Alemania, esta prórroga expira definitivamente el 30 de junio de 2026.

Para sobrevivir a esta prohibición sin tener que subir las comisiones a los usuarios, Trade Republic obtuvo a principios de 2026 la licencia de la BaFin para operar su propio Sistema de Negociación Multilateral (MTF), lo que les permitirá cruzar órdenes internamente y retener la economía del negocio sin depender de los pagos de terceros

Mi Opinión sobre Trade Republic

Creo que es una plataforma de inversión y ahorro para aquellos que busquen sencillez y tener todo focalizado en una plataforma.

No es la mejor opción para inversores activos, traders o inversores que busquen herramientas sofisticadas de análisis tanto fundamental como técnico.

La idea de sus fundadores es que fuese una plataforma diseñada para el ahorro y la inversión a largo plazo y para ese fin si creo que lo cumplen.

En mi caso en la familia lo usamos para la cuenta remunerada y para la parte más de play money en el que a cada rato nos compramos algún ETF o acción.

Próximamente también usaremos la opción de la cuenta infantil para el peque y dónde haré un reto entre gestión activa vs gestión indexada (cuenta para menores de Indexa Capital) y veremos cada año como me va con los ahorros de mi peque.

Una de las ventajas de esa cuenta es que si utilizas estos productos de Vanguard, esta entidad te abona la comisión de gestión pagada.

1. Vanguard LifeStrategy 80

2. Vanguard ESG Global All Cap

3. Vanguard FTSE All-World

¿Qué dudas tienes con la plataforma?

Déjalas aquí e iré añadiéndolas en una sección de preguntas frecuentes. Si veo que no sé la respuesta intento que el country manager o alguien del equipo nos responda.

*Habrás visto que no hay ni un enlace encubierto para que abras cuenta con la entidad a diferencia de otras reseñas.

Si algún día quieres hacerlo y usar el enlace de Salud Financiera solo tienes que consultar el Linktree.

No ganaré más dinero directamente gracias a ello pero imagino que Trade Republic de alguna forma valorará saber si la audiencia de mi comunidad es un público objetivo para ellos o no.

Linktree Salud Financiera

La realidad es que incluso en eso hay muchas aristas de las que se puede enfocar para crear una lección teórica-práctica interesante y es lo que voy a intentar en las siguientes letras.

El máximo drawdown y el tiempo de recuperación van intímamente ligados el uno al otro pero son dos características de un fondo que tienen su intríngulis.

¿Qué es el Máximo Drawdown de un fondo?

El Máximo Drawdown responde a la pregunta:

“Si hubiera tenido la peor suerte del mundo y hubiera invertido justo en el momento más caro, ¿cuánto dinero habría llegado a perder antes de que el fondo volviera a subir?”

Es la medida de cuánto dolor tiene que ser capaz de soportar un inversor en ese fondo específico.

Esto os lo explica cualquiera.

Veamos ahora alguno de los detalles que quizás pasáis por alto al abordar este tema.

Lo primero que deberíamos abordar es que es una métrica que no es tan sencillo calcularla u obtenerla.

La mayoría de los programas solo la calcula de los 3-5-10 años pasados de la estrategia, lo que implica lo siguiente:

• Pueden haber existido caídas anteriores mucho más importante a las que ves.

• Puede que en el período de existencia del fondo y en la clase de activos no hayan existido caídas de relevancia, lo cual no implica que potencialmente no puedan existir.

Esto último es importante.

Hay muchísimos fondos que han sido lanzados luego de 2008 y eso oculta el verdadero potencial de caídas que tiene.

Muchos inversores se quedan con un dato que creen que pueden aguantar o que encaja con su perfil pero obvian que la magnitud puede ser aún mayor de repetirse un escenario así.

Por eso cuando quiero hacerme una idea de la caída máxima de una clase de activo suelo buscar el índice de MSCI correspondiente y hacerme una idea.

Por ejemplo, todo el mundo parece que le gusta la inversión en small caps o en tecnología, pero ¿estarías preparado para un -60, -80%?

Otro punto importante al abordar esta métrica es que yo prefiero usarla de forma relativa y no absoluta.

Es decir, lo utilizo como un dato cuantitativo para comparar un fondo con sus pares y en una fecha determinada, no productos que no tengan nada que ver.

Por ejemplo si estoy comparando los mejores fondos tecnológicos me serviría para ver cuáles han tenido mejor comportamiento en la caída de este sector en 2022.

También es importante conocer el matiz de que si el valor que ves en una herramienta está calculado con datos mensuales o datos diarios.

Me llegan muchas consultas de inversores que ven el dato de caída de un fondo y lo comparan con la gráfica de evolución del valor liquidativo que ven en Finect y no les cuadra.

La causa es esa.

Los datos mensuales pueden llegar a suavizar mucho caídas intermensuales muy fuertes como las ocurridas en octubre 1987, marzo 2020, etc.

Así que cuidado con llevarte a engaño con muchos backtest que metodológicamente utilizan datos mensuales de determinadas estrategias. Sobre todo si la decisión de añadir un fondo se basa en que su máximo drawdown histórico ha estado por debajo de determinado umbral.

Una caída mayor de un 30% va acompañada de muchas narrativas (“esta vez es diferente”, “lo peor está por llegar”) que hace que muchos inversores claudiquen y prefieran salirse el mercado asumiendo las pérdidas antes de que exponerse a la posibilidad de que un agorero tenga razón una vez en su vida.

¿Cómo puedo consultar el máximo drawdown de mi fondo?

Hay una forma muy sencilla.

• En la ficha del fondo de Finect o de Morningstar (apartado Riesgo) tienes el dato a 3-5-10 años

Pero esto deja fuera cualquier drawdown superior que haya ocurrido hace más de 10 años.

Para solucionar esto tienes dos opciones.

En la propia web de Finect puedes ver la gráfica de un fondo hasta 2007 y ver los máximos y los mínimos y calcular el drawdown.

En Morningstar también puedes hacerlo en la ficha de un fondo en el apartado Gráfico.

!!! Importante!!! Coge la clase del fondo con mayor antigüedad, da igual un poco la divisa y utiliza esa.

Le das a MAX y puedes obtener gráficas del crecimiento de 10.000€ invertidos en el producto usando datos mensuales, semanales o diarios.

Quiero que mires el gráfico con detenimiento.

A qué parece que la caída actual del producto es la más importante de su historia.

Esto es un defecto del gráfico con escala aritmética.

En el gráfico, el eje vertical sube de 40.000 en 40.000 unidades fijas.

• Si el la inversión vale 10.000€ y cae un 50%, la caída visual es de solo 5.000€ casi imperceptible en el gráfico

• Si el la inversión vale 160.000€ (como se ve al final de tu gráfico) y cae un 10%, la caída visual es de 16.000€.

Esa caída reciente del 10% se ve tres veces más grande que la caída del 50% de hace años, aunque financieramente la primera fue mucho más destructiva.

En la opción de gráfico se puede ajustar para utilizar valor liquidativo y escala logarítmica y la perspectiva cambia muchísimo, siendo el mismo fondo.

No me he olvidado del segundo concepto del artículo.

Aunque un drawdown severo es duro, no es lo mismo vivir uno como el de 2020 que comerte el de las acciones japonesas de casi 30 años de duración.

¿Qué es el Tiempo de Recuperación y el Underwater?

Cuidado que el termino puede llevar a confusión porque cada uno lo interpreta de una forma según a quien leas.

Para mí, son sinónimos el tiempo de recuperación y el período underwater.

Y no es baladí, ya que como vimos en la comisión de éxito, sino se supera el máximo anterior no se puede aplicar (excepto si han pasado 5 años y resetean la marca de agua).

En alguna bibliografía separan los tres términos de la siguiente forma, pero como Morningstar utiliza la definición que os doy, mejor no haceros líos y quedaros con que va de máximo a nuevo máximo.

Como vimos anteriormente es un dato del pasado.

Nada hace que en un futuro una clase de activos o una cartera no pueda tener un período bajo el agua mayor.

Tampoco hay que cogerlo al pie de la letra el dato y con dramatismos porque como os he comentado en alguna ocasión los períodos de drawdown se acortan mucho cuando las aportaciones periódicas o rebalanceos se ejecutan de manera adecuada.

Te lo explico de forma sencilla.

Imagina que has caído en un pozo.

Si te quedas quieto esperando a que el precio suba, dependes totalmente del mercado para salir.

Pero si haces aportaciones o rebalanceas, estás construyendo escalones para salir del pozo más rápido.

Esta métrica para mí es el complemento ideal de un análisis de drawdowns serio.

Por ejemplo muchos inversores con carteras defensivas pueden descartar tener exposición a fondos como Acacia Renta Dinámica si ven que ha tenido un drawdown superior al 20%.

Sin embargo si entiendes su estrategia, sabes que el tiempo de recuperación es muy rápido porque el peor escenario para la misma son dos caídas consecutivas de mucha fuerza, no una caída y luego un largo período de drawdown de las bolsas.

Espero que con estas letras te haya ayudado a entender mejor estos conceptos.

Artículos como este son la mejor forma que puedo explicarte la diferencia entre el libro “De Cero a Inversor en Fondos” y el Curso Teórico de igual nombre (que incluye el práctico)

En el primero te explico el concepto de una forma rápida y en el segundo puedo detenerme en una clase a explicar detalles y ejemplos prácticos como los que has visto en el artículo.

Este artículo de divulgación financiera es posible gracias al apoyo de:

Invitación de Salud Financiera a Indexa Capital: abre una cartera de fondos de inversión sin comisiones de gestión sobre los primeros 15.000 € durante el primer año.

Si ya me has leído alguna vez, sabrás que me encanta explicar temas de finanzas con analogías de la vida real.

Sé que no es el método más preciso ni el más académico; pero ni esto es una universidad, ni yo soy un profesor al uso.

Así que, en las siguientes líneas, intentaré explicarte los paralelismos que veo entre el reality estrella de Mediaset y la gestión de una cartera de inversiones.

Prometo que no me he fumado nada.

Si acaso tengo una excusa, es por las pocas horas de sueño que supone ser padre primerizo.

Vamos allá.

Bienvenidos a la isla

Si eres de los que nunca ha oído hablar de La Isla de las Tentaciones, te pongo en situación: entre miles de candidatos se escogen cinco parejas y se las separa en dos villas.

En cada una de ellas les esperan tanto mujeres como hombres que serán sus “tentaciones” durante un mes.

El objetivo del programa es poner a prueba tu relación; aunque lo que de verdad da audiencia es ver el sufrimiento que se genera cuando descubres, a través de una pantalla, que tu pareja no era quien decía ser —o, al menos, eso te hacen creer—.

¿Quiénes son las tentaciones?

• Cuerpos esculturales que gastan poco en ropa.

• Mentes no muy profundas, pero con la suficiente labia para que te olvides de que no todo lo que brilla es oro.

• Perfiles muy conocidos en redes sociales por su belleza que ya forman parte del “mundillo” y buscan dar el salto a la plantilla de Mediaset o convertirse en referentes en Instagram (ese País de las Maravillas de Zuckerberg).

El inversor en Villa Deseo

Pero vayamos a lo que nos importa.

Para muchos de vosotros, la inversión es como si fuerais participantes del programa.

Vuestra relación con vuestras inversiones se ha ido desgastando, ya sea por inseguridades generadas por la falta de conocimiento, porque los resultados tras un tiempo no han sido los mejores o porque, simplemente, queréis saber si estáis con los activos adecuados.

Para solucionar eso, en vez de coger un libro o dedicar horas a reflexionar sobre vuestras inseguridades, decidís que lo mejor es comprar un billete y exponeros a un reality.

Vamos, que os abrís una cuenta en una red social, un foro o un canal de Telegram.

Allí descubrís a las tentaciones.

Algunas os gustan más, otras menos, pero todas os llaman la atención: unas por lo exótico; otras, por lo perfectas que parecen cuando os cuentan su película.

Lo cierto es que cada vez pensáis menos en la cartera que tenéis y pasáis más tiempo pensando en la tentación.

En el programa vives en Villa Deseo; en la vida real inversora, vives en X-Ray, Testfol.io o Portfolio Performance.

A los pocos días en tu nueva realidad, tienes dos cosas claras:

1. Tu relación con tu cartera no es perfecta.

2. Podrías estar mejor si te dejases llevar a los brazos de esa nueva belleza financiera que te tiene fascinado.

En vez de tener amigos que te avisen de que lo que ves no es la realidad —y que ese backtest tiene pocos datos y muchas “cirugías” que esconden las imperfecciones—, tienes a otros haciendo lo mismo que tú: abandonando lo viejo y entregándose a lo nuevo.

No digo que, en algunos casos, no se pueda salir ganando; pero tomar una decisión de ese calado en un ambiente así, está, cuanto menos, un poco viciado.

El programa se encarga también de hacerte ver películas que no son.

Cada semana te muestran imágenes de tu cartera sacadas de contexto, sesgadas, que te van convenciendo de que efectivamente estarías mejor sin ella o sin él.

Incluso viendo las imágenes puedes sentir que está justificado el cambio.

O tienes la confianza suficiente en tu pareja o engañarte con fragmentos sacados de contexto pueden llevarte a una realidad paralela.

El momento de la verdad: La hoguera final

Al final del programa tienes que tomar una decisión: salir solo, marcharte con tu pareja de siempre o empezar una vida con un nuevo amor.

La primera opción es la menos utilizada y, paradójicamente, creo que es la más sensata cuando se tienen dudas.

El hecho de que no te sientas seguro con tus inversiones no se arregla “cambiando de religión” o de pareja, sino dándote tiempo para leer, analizar y formarte más.

Todos somos perfectos en una villa en la República Dominicana —es decir, en mercados alcistas—; pero nuestras inversiones tienen que adaptarse a quienes somos, a nuestros defectos y a nuestro contexto real.

Una cartera que no esté alineada con nuestra realidad y objetivos puede quedar muy bonita en un X-Ray, pero está condenada al fracaso.

El capítulo de “Seis meses después”

Por eso, a ningún psicólogo le sorprende que, en el programa especial de “Seis meses después”, casi ninguna de las nuevas parejas se mantenga unida.

En cuanto se desvanece la ilusión del cambio, te das cuenta de que no conocías tanto a la persona a la que le diste la mano o que, simplemente, no era tan perfecta como esperabas.

Quizás, en el proceso, hayas conseguido tu minuto de gloria televisivo y ahora seas un referente para otros —vendes cursos o sacas un fondo—; pero el tiempo, tarde o temprano, te termina poniendo en tu sitio y frente al espejo.

Eso sí, ahora tienes por delante varios meses de plató donde, con una dentadura nueva y algunas cirugías estéticas más, gritas improperios a la nueva, a la vieja y a la ex.

Tienes tu bolo garantizado en la Discoteca Salomé (Podcast de turno) y también tu legión de fieles o tu grupo de apoyo.

Pero… ¿Estás mejor que antes? ¿El ligue de cada finde te compensa el paso del almanaque y tu sensación de vacío al llegar a casa?

No sé yo.

Lo que sí sé es que el éxito, tanto en tu relación de pareja como en tus inversiones, se construye más con paciencia, comunicación, comprensión, autoconocimiento y aceptación de las imperfecciones, que con la dopamina constante y la búsqueda de la felicidad instantánea o la perfección permanente.

Prefiero pecar de aburrido y obsoleto, pero sentirme identificado con mi cartera, que ser sofisticado y tener unas inversiones con las que no me reconozca, por muy guays que le parezcan al mundo entero.

Me estaré haciendo mayor o quizás mejor inversor.

Bravepawn, al que te recomiendo seguir en cualquier foro dónde le veas participar, hacía una reflexión muy interesante.

¿Cuáles serán los fondos que en 2026 son top ventas y crees que en 2036 se la habrán pegado?

Y no es ganas de desearle el mal a nadie, es pura cuestión de estadística.

Los fondos de inversión, como categoría, carecen de consistencia.

En pocas palabras, los mejores fondos de ayer, difícilmente serán los mejores fondos del mañana.

Esto es uno de los argumentos principales de los críticos de la gestión activa y no les falta razón, pero me gustaría a lo largo de este artículo hacer una serie de precisiones que te pueden servir a la hora de plantearte este dilema.

¿Por qué los fondos tienen falta de consistencia en sus rentabilidades?

Lo primero es adentrarnos en los principales estudios académicos sobre el tema.

Burton Malkiel fue uno de los pioneros en 1968 en su bestseller, en poner en evidencia que comprar los mejores fondos de los últimos 5 años era una papeleta segura a rendimientos mediocres en los siguientes períodos.

Luego llegarían Fama & French, Carhart y otra decena de estudios que a lo largo de las últimas décadas han intentado descifrar porque este fenómeno se produce por igual el mercado que analices y el período se sigue produciendo.

No te preocupes que al final del artículo te dejo varias fuentes con estos estudios.

Más allá de comprobar una evidencia, me interesan los motivos por los cuáles esto sucede.

Los estudios señalan a dos sospechosos habituales y uno que quizás no te esperabas.

a) Costes de los fondos

Un fondo con una comisión del 2% tiene que generar un rendimiento superior exactamente del tamaño de ese coste para igualar a un índice.

Esa capacidad de generar alfa consistentemente para suplir el lastre que una comisión te genera la han podido obtener muy pocos productos.

b) Market timing y reajustes en la cartera

En ocasiones el rendimiento excepcional de un producto se debe a una apuesta muy arriesgada que le salió bien o al comportamiento excepcional de un activo.

El gestor se encuentra en estos casos ante un dilema: mantener unos activos a valoraciones disparadas o buscar la nueva apuesta que pueda seguir generando esas rentabilidades.

Típico caso del que se subió al carro de compañías relacionadas con el Bitcoin y luego ha sufrido el descalabro o ha intentando buscar una nueva narrativa con momentum como la IA, energía, etc.

En ambos casos, la guadaña, vestida de reversión a la media les hace ir a los últimos puestos de las clasificaciones al año siguiente.

Os pongo varios ejemplos (fijaros en el percentil)

c) Tamaño de los fondos

Este es uno de las causas a veces menos comprendida dentro de la industria. Los fondos también enferman (no mueren) de éxito.

Cuando un fondo recibe ingentes cantidades de patrimonio tiene casi por obligación que modificar su política de inversión.

Ya sea porque su universo de inversión se va reduciendo cada vez más a medida que su patrimonio aumenta o porque los costes de impacto de la rotación de su cartera cada vez son más altos.

Si te has quedado igual con el párrafo anterior, intento explicarme un poco mejor.

Imagina que eres un fondo de renta variable flexible.

Una parte importante del alfa que has generado proviene del 50% de tu cartera que has invertido en compañías de una capitalización media de 500 millones.

Tu fondo actualmente tiene 5000 millones debido al éxito de tus ventas, tu roadshow por los podcast más vendidos (perdón más escuchados) y tu trackrecord reciente.

Una posición de tu fondo de un 1%, equivale a 50 millones.

50 millones implicarían comprarte el 10% de todas las acciones de una compañía que capitalice a 500 millones.

¿Te compensa?

La realidad es que no.

Primero porque comprar un 10% de una compañía sin subir artificialmente tú mismo el precio (esto es el coste de impacto) o encontrar bloques que quieran venderte su posición no es nada fácil.

Segundo, porque en el momento que quieras vender lo tendrás complicado.

Tercero, por las implicaciones regulatorias que supone tener el 10% de una compañía.

¿Todo esto para una posición del 1%?

Es lógico que decidas entonces excluirlas y centrarte solo en compañías mucho más grandes.

Tu fondo ha cambiado de estilo obligado por tamaño.

Estos son los factores académicos, pero también me gustaría reflexionar sobre un detalle que quizás pases por alto.

Para que un fondo lo haga bien y tenga consistencia, no tiene por qué estar en el primer decil todos los años.

Es prácticamente imposible; un gestor no puede controlar que su cartera tenga un rendimiento superior todos los años, ni mucho menos.

Incluso si hiciéramos un repaso a la lista de fondos con rentabilidades superiores al 10 % en los últimos 15 años, normalmente veríamos que buena parte del alfa proviene de unos años en particular y de no haberlo hecho luego tan mal en los períodos complejos para su clase de activos.

Por ejemplo, este fondo nunca ha tenido una rentabilidad a 10 años rolling por debajo del 8.6%.

31 de los últimos 33 trimestres negativos ha batido al mercado y sin embargo si miramos su percentil solo 1 de los últimos 10 años lo ha hecho entre los 10 primeros.

Por tanto que tu fondo no esté entre los mejores en el siguiente período es algo normal pero no tendría porque ser algo preocupante o un motivo para cambiar.

Y sobre todo vayamos a la pregunta del millón

¿Por qué compras un fondo por su rentabilidad pasada reciente?

El performance chasing es uno de los antídotos para estar siempre insatisfecho con tu cartera y obtener resultados mediocres.

Los fondos se compran porque encajan en tu asignación de activos y con el resto de tu cartera no porque haya subido un 17% anualizado los últimos 5 años.

La rentabilidad no te dice nada del riesgo que ha asumido, de la filosofía de inversión y el proceso o de la calidad del equipo de gestión.

Siempre es consecuencia y nunca un propósito.

Pero no esperes que esto te lo diga un gestor, el ventas de un fondo o el divulgador que necesita impresionarte con las rentabilidades pasadas de un fondo que desconocías para venderte algo.

Así que espabila y protégete de ti mismo.

Si tu cartera está llena de fondos del primer cuartil los últimos 5 años, te invito a un almuerzo en Valencia si quieres aceptar la apuesta de que en 2031 se hayan mantenido como los mejores dentro de su categoría todos ellos.

Alguno te saldrá rana y no pasa nada.

Si la cartera es adecuada a tu perfil, no estabas sobreponderado en el fondo y has podido hacer gestión monetaria a través de aportaciones periódicas, incluso puede que a largo plazo de la rana salga un princípe.

Por último quería comentarte, que debido a la falta de consistencia es que personalmente no me gusta tener más de un 10% en un fondo de gestión activa.

Así me evito pisar una mina y que me haga un game over.

Evidencias de la falta de consistencia de los fondos de inversión

Si eres como Santo Tomás y necesitas ver para creer te dejo algunos tablas, gráficas y estudios para que saques tus propias conclusiones.

Estudios sobre la consistencia de los fondos de inversión

1. https://www.spglobal.com/spdji/en/documents/spiva/persistence-scorecard-europe-year-end-2024.pdf

2. Jensen, M. C. (1968). "The Performance of Mutual Funds in the Period 1945–1964." Journal of Finance, 23(2), 389–416

3. Sharpe, W. F. (1966). "Mutual Fund Performance." Journal of Business, 39(Suppl.), 119–138.

4. Malkiel, B. G. (1995). "Returns from Investing in Equity Mutual Funds 1971 to 1991." Journal of Finance, 50(2), 549–572.

5. Carhart, M. M. (1997). "On Persistence in Mutual Fund Performance." Journal of Finance, 52(1), 57–82.

6. Cuthbertson, K., Nitzsche, D., & O'Sullivan, N. (2022). "Mutual Fund Performance Persistence: Factor Models and Portfolio Size." International Review of Financial Analysis, 81.

7. Choi, J. J., & Zhao, K. (2021). "Did Mutual Fund Return Persistence Persist?" Critical Finance Review, 10(2), 263–270.

¿Por qué lo digo?

En primer lugar porque técnicamente es un error decir en Europa la expresión ETFs de Oro.

No existen los ETFs de Oro, sino que existen ETPs de oro y más particularmente ETN y ETC.

Si te quedas a cuadro leyendo la frase anterior, quizás el libro “De Cero a Inversor en ETFs” sea una buena inversión para ti.

En segundo lugar por la normativa UCITS no es posible que exista un fondo de inversión con únicamente exposición a la evolución del precio del oro.

Por tanto si lees algún artículo con la frase de “Mejores Fondos para invertir en Oro” o “Mejores ETFs para invertir en Oro”, seguramente estás leyendo un artículo escrito para Google y no por un especialista en la temática.

Entonces ¿De qué hablaremos en el artículo?

De los distintos productos con los que podemos añadir oro a nuestra cartera de forma directa o indirecta.

Por favor, los defensores de la inversión en oro físico absteneros de enfadarse, que os veo venir.

Mejores ETPs de Oro

Aquí deberías fijarte en varios aspectos básicos: el respaldo físico del ETP, la solvencia del emisor y la moneda de negociación.

Veamos el más importante que en mi opinión es el primero.

¿Cómo funciona el respaldo físico de un ETC de oro?

Cada participación que compras del ETC representa una cantidad específica de oro (por ejemplo, 0.01 onzas).

La entidad emisora compra lingotes de oro y los deposita en una cámara acorazada (generalmente en Londres o Zúrich) para cubrir el valor de todas las participaciones en circulación.

No todos los ETCs funcionan igual:

a) Oro Asignado (Allocated): Es el más seguro. El ETC tiene lingotes específicos, con número de serie y sello, que pertenecen legalmente a los inversores. Si el banco custodio quiebra, ese oro no forma parte de su masa hereditaria; es tuyo. Los mejores ETCs físicos en Europa funcionan así.

b) Oro No Asignado (Unallocated): Aquí el ETC tiene un derecho de crédito sobre una cantidad de oro, pero no posee lingotes específicos. Es más barato de gestionar, pero tiene un riesgo de contraparte mayor.

Para garantizar que la gestora no mienta sobre cuánto oro tiene, existe la figura del Trustee.

Su función es vigilar que el emisor mantenga siempre el 100% de respaldo físico. Además, se realizan auditorías externas, normalmente dos veces al año, donde inspectores independientes entran en la cámara acorazada y cuentan físicamente los lingotes.

Listado de ETPs de Oro con respaldo físico asignados

Con estas características te comparto los 4 ETPs más usados para invertir en Oro

1. iShares Physical Gold ETC

2. Invesco Physical Gold ETC

3. WisdomTree Physical Swiss Gold

4. Xetra Gold*

Los dos primeros custodian en Londres, el tercero en Suiza y el cuarto en Frankfurt.

¿Por qué es diferente el Xetra Gold?

Es el producto quizás más conocido y más utilizado en España por su denominación en euros (luego te hablaré de este detalle), pero técnicamente tiene peculiaridades que le hacen distinto de los demás ETC del mercado.

Xetra-Gold es un híbrido, pero legalmente se clasifica como una Nota de Deuda (Bearer Note), lo que en el mercado alemán a menudo se denomina "certificado de deuda".

Mientras que un ETC suele estar estructurado bajo leyes irlandesas o de Jersey como un vehículo de inversión especial, el Xetra-Gold es técnicamente una obligación al portador sin intereses emitida por la sociedad Deutsche Börse Commodities GmbH.

Es un valor mobiliario que otorga al titular un derecho de entrega física de oro.

La razón por la que se diseñó como este tipo de certificado nota de deuda es fiscal.

En Alemania, si mantienes Xetra-Gold más de un año, las ganancias están exentas de impuestos, igual que si tuvieras los lingotes bajo el colchón. Esto es porque el Tribunal Fiscal Federal alemán dictaminó que, al dar derecho a la entrega física, debe tributar como el oro físico y no como un derivado financiero.

Lamentablemente, Hacienda en España no suele aplicar esta distinción alemana y lo trata como cualquier otra ganancia patrimonial.

Esto genera una situación sui generis fiscal en nuestro país.

• Si vendes una participación en Xetra Gold (según he leído de algunos suscriptores) no te retienen.

• Si vendes una participación de otro ETC si te pasaría.

¿Existe algún ETF de oro contratable en España?

No te estoy mareando.

La realidad es que si hay un ETF de oro contratable en España.

Es un ETF listado en Suiza y que en varios brokers se ofrece: Swisscanto (CH) Gold ETF.

Esta gestora quizás no te suene de nada pero es una de las más grandes del país y tiene algún que otro fondo interesante a los que le dedique una clase del curso de análisis práctico de fondos.

Tiene respaldo físico custodiado en Zurich y puedes solicitar tu parte, pero en cambio es más caro que sus competidores.

Mejores Fondos de inversión con exposición a Oro

Si nos vamos al formato fondo tenemos muchísima menos variedad y vale la pena empezar recordando dos cuestiones importantes:

• No existen fondos indexados al oro

• No existen fondos de gestión activa que exclusivamente tengan exposición al precio del oro.

Entonces ¿De qué fondos os voy a hablar?

Pues de algunos con exposición parcial o indirecta.

Antes de que me tiréis a los leones, ninguna opción te va a dar exactamente lo que un ETP de oro.

Así que asumirlo.

El primer producto que os traigo es el OFI Invest Precious Metals.

Es uno de los poquísimos fondos que verás con el sello UCITS y que parece un fondo de oro puro, pero si miras bajo el capó, entenderás el truco.

Como hemos dicho, un fondo UCITS no puede tocar un lingote ni con un palo. Por eso, este fondo no compra oro, sino que utiliza principalmente swaps.

• El fondo tiene una cesta de activos “aburridos” (bonos del estado o liquidez) para dar seguridad.

• Firma un contrato con un banco de inversión donde este se compromete a pagarle al fondo exactamente lo que suba el oro.

Para cumplir la regla de no tener más del 10% en un solo activo, el fondo no dice que invierte en oro, sino que replica un índice de materias primas preciosas.

En este caso replica el Solactive Precious Metals Basket que incluye Oro, Plata, Platino y Paladio.

Al tener varios metales, aunque el oro tenga el mayor peso, la ley europea ya lo considera diversificado y le permite llevar la etiqueta UCITS.

Tiene una correlación muy alta con el precio del oro como se puede ver en su gráfica no captura toda la rentabilidad del metal precioso.

La segunda opción que te propongo son los fondos con exposición a mineras.

Si ya el oro tiene volatilidad, un fondo de mineras es pisar el acelerador.

La inversión en mineras ha sido muy denostado por los defensores del oro, al argumentar con cierta razón que el efecto descorrelaccionador de la renta variable y de protección se diluye al utilizar este proxy.

El 2008-2009 fue un gran ejemplo del problema que te comenté antes. Mientras que el precio del oro cayó un poco, el desplome del índice de mineras fue superior al 50%.

Y si miramos otros períodos convulsos de la renta variable como 2018, enero-marzo 2020, abril de 2025 nos encontraríamos con lo mismo.

Pero bueno si finalmente decides utilizar fondos especializados en este tipo de compañías, te presento uno que no es tan conocido como los BGF World Gold, DWS Invest Precious Metals o el Jupiter Gold & Silver pero que en mi opinión es la mejor alternativa dentro de la categoría.

Hablo del Baker Steel Precious Metals Funds.

Una gestora especializada desde principios de siglo solo en esta tipología de compañías y con este rendimiento versus el Xetra Gold.

De este fondo tienes una clase en el Curso de Análisis Práctico de Fondos y es representado en España por BrightGate.

Por último quedan las opciones de los fondos que tienen una parte en oro, pero esto ya si es muy cogido con pinzas y solo lo recomiendo si el resto de activos que tienen en cartera encajan en tu asset allocation.

Es decir por ejemplo si te encaja tener renta variable global con sesgo quality y oro pues un fondo como el BL Global 75 quizás te encaje.

Aquí te comparto una lista de fondos (No FIL que os veo venir) que tienen exposición a oro:

1. MyInvestor Cartera Permanente (25%)

2. BL Global (23-24%)

3. MFS Prudent Wealth (4%)

4. Ruffer Total Return (9%)

5. Trojan Fund (10%)

Seguro la lista es mucho más amplia con fondos multiactivos de Blackrock u otras gestoras internacionales pero estos diría que son los más conocidos.

¿Tienen los roboadvisors españoles oro en cartera?

La respuesta rápida es que muy poco.

• Indexa Capital no lo incluye al no considerarlo una clase de activos con esta explicación.

• Finizens incluye un 5% de oro en todas sus carteras de planes de pensiones excepto en la más arriesgada.

• inBestme solo lo incluye en las carteras de ETFs Estándar, pero me ha costado encontrar con que peso (alguna fuente dice el 10% pero no me fío).

  • En las nuevas carteras K el oro si tiene un papel más importante, pero de ellas te hablaré en otro artículo.

• Myinvestor no lo incluye en sus carteras musicales y creo recordar que las antiguas carteras de Finanbest tampoco.

Con esto llegamos al final de este artículo, no sin antes recordarte qué temas no he tocado y que deberías plantearte.

¿Por qué invertir en oro? ¿Qué papel puede tener en tu cartera? ¿Qué riesgos asumo?

Para acabar como te prometí te cuento el tema de las divisas y los ETPs de oro.

Cuando decides invertir en oro a través de un ETP, no solo estás apostando por el metal. Sin darte cuenta, estás tomando una decisión sobre el dólar.

Como el oro cotiza globalmente en dólares, un inversor europeo tiene dos caminos:

Invertir en productos sin cubrir la divisa (Unhedged)

Es la opción más común y barata. Aquí compras el oro y, de paso, te expones a la evolución del dólar.

Si el oro sube un 5%, pero el dólar cae un 5% frente al euro, tu rentabilidad será cero. En cambio, si ambos suben, ganas por partida doble.

Históricamente, el dólar actúa como refugio en crisis: cuando las cosas van mal, el dólar suele subir, dándote una capa extra de protección si el euro sufre. Además, las comisiones de estos productos son más bajas, en torno al 0,12%.

Invertir en productos con divisa cubierta

Aquí utilizas un producto que incluye un “seguro” para eliminar el ruido del tipo de cambio.

Tu rentabilidad dependerá únicamente de lo que haga el precio del oro.

Si el metal sube un 5%, tú ganas un 5% en euros, pase lo que pase con el dólar.

Este seguro no es gratis.

Estos productos son algo más caros en comisiones, suelen subir al 0,20% o más y tienen costes internos de mantenimiento que pueden morder un poco la rentabilidad final.

Este artículo de divulgación financiera es posible gracias a la colaboración de Trade Republic

Invierte en fondos de inversión, ETFs y acciones desde 1€

Pero esto acaba hoy.

Intento explicarte todo lo que sé y que creo que deberías saber antes de abrirte cuenta con una entidad que ofrezca clases limpias.

¿Qué son las clases limpias de un fondo de inversión?

Lo primero que debes saber es que este concepto solo encaja en los fondos de inversión.

Un ETF no tiene clases.

Tanto si inviertes un millón de euros como si inviertes diez en un ETF lo harás en el mismo producto. Da igual que seas el family office de las Koplowitz que María Perez de Cuenca no hay distinción en estos productos.

En los fondos de inversión no ocurre esto y de ahí el concepto y la creación de las clases limpias.

Recuerda que un fondo de inversión puede tener varias clases.

Es importante que sepas que aunque existan varias clases de un fondo, todas invierten en lo mismo pero sus rentabilidades pueden ser distintas.

Es decir, si hablamos de un fondo como Cobas, tanto la clase B, la C y la D tienen exactamente la misma cartera, pero véis que no coinciden las rentabilidades.

Esto sucede en este caso por las comisiones de cada una de ellas.

Pero también puede ocurrir en otros fondos por la divisa base, la política de cobertura cambiaria, etc.

Si desgranamos un poco más el concepto, vemos varios detalles importantes que son claves para entender el funcionamiento de estas clases.

Mínimo de inversión elevados

Las clases limpias están diseñadas para incentivar la inversión de perfiles profesionales o institucionales.

El racional está claro.

Para una gestora no tiene el mismo coste operacional tener 1000 clientes que inviertan 1000 € que tener un cliente que invierta 1 millón.

Es cierto, que en el segundo caso están expuestos a que ese cliente se vaya y pierdan de golpe una parte importante del patrimonio.

Pero la realidad hace que este tipo de perfiles tengan un tratamiento preferencial, como ya te comenté en este artículo:

En la práctica esto hace que las clases limpias tengan un mínimo de inversión muy elevados, de varios ceros en su mayoría.

Pero, no te desanimes aún…

Hay un pequeño resquicio.

Como en las gestoras internacionales e ISIN no español se invierte a través de cuentas ómnibus, la gestora no distingue si está invirtiendo María Pérez o un inversor institucional.

Por lo que una vez que el intermediario alcanza un volumen de inversión significativo en la clase limpia, suelen quedarse abiertas sin mínimo.

Dicho lo cual, esto no ocurre en todas las gestoras, ni es un derecho del inversor, por lo que la gestora en cualquier momento puede decidir aplicar los mínimos.

Esto es una putada… disculpar la expresión, porque puedes añadir un fondo y luego encontrarte con que el mínimo para hacer aportaciones periódicas quedan muy lejos de tu capacidad.

Siempre que sucede algo así me viene a la mente la expresión: “No llores porque terminó, sonríe porque sucedió”

Eso sí, como idea general es mejor que seas consciente de que para invertir en clases limpias hace falta tener dinerito (más de 25.000€ para que te empiece a compensar).

Disponibilidad limitada y bajo contratos de asesoramiento/gestión discrecional

Aquí viene un punto importante.

El cambio regulatorio que introdujo MIFID II acabó con una práctica habitual del sector: cobrarte por el asesoramiento y encima cobrar retrocesiones de los fondos que te recomendaban.

Desde entonces tenemos dos situaciones que la ley obliga a usar este tipo de clases.

• Si contratas a un asesor financiero independiente, que te cobra una tarifa directa por su servicio, la ley le prohíbe estrictamente cobrar retrocesiones de las gestoras.

• Si firmas un contrato para que el banco gestione tu dinero por ti (carteras de gestión discrecional), el banco tiene prohibido quedarse con las retrocesiones. Debe invertir en clases limpias o devolverte las comisiones sobrantes

¿Y en el resto de casos?¿Puedo ir a mi entidad comercializadora y pedirle acceso a clases limpias?

Aquí entramos en un mundo muy gris normativo y que creo que pocos conocen. Como es gris puedo cometer algún error al explicarlo por tanto si me lees y tienes experiencia en el tema encantado de rectificar.

Clases limpias a través de RTO

En la modalidad de Recepción y Transmisión de Órdenes (RTO) —es decir, cuando tú vas al banco y dices “quiero este ISIN concreto” sin que ellos te lo hayan recomendado—, la regulación es más compleja de lo que parece.:

¿Existe obligación de ofrecer la clase limpia en RTO?

No por defecto.

Bajo el modelo de RTO, la normativa permite que una entidad comercialice clases con retrocesiones, siempre y cuando cumpla con dos requisitos:

• Transparencia: Debe informarte claramente de la existencia de esas comisiones y de que una parte se la queda el banco.

• Mejora de la calidad: El banco debe justificar ante la CNMV que cobrar esa retrocesión sirve para “mejorar la calidad del servicio” al cliente (por ejemplo, dándote acceso a una plataforma robusta, informes de mercado, etc.).

Sin embargo, si el banco decide ofrecer clases limpias en su plataforma de ejecución, debe hacerlo bajo reglas de neutralidad.

Si te preguntas si deben ofrecérselas a otros si te las ofrecen a ti, la respuesta corta es sí, pero con matices:

• El banco puede decir que las clases limpias solo están disponibles para un “segmento” (clientes de Banca Privada con >500.000 €). Esto es legal siempre que el criterio sea objetivo y no discriminatorio de forma arbitraria.

• Las gestoras suelen poner mínimos de entrada muy altos para las clases limpias

  • Si tú cumples el mínimo, el banco no puede negarte la suscripción a esa clase alegando que es “solo para institucionales” si tú eres capaz de comprarla, ya que incurriría en una mala práctica de comercialización.

Aunque sea RTO y no haya asesoramiento, la CNMV vigila el conflicto de interés.

Si un banco tiene dadas de alta en su sistema tanto la clase limpia como la clase sucia de un mismo fondo, y tú pides el fondo sin especificar clase, la entidad tiene un conflicto de interés si te coloca la sucia por defecto.

Por ello, muchas entidades prefieren no dar de alta las clases limpias en sus buscadores para clientes minoristas. Si la clase no está en su catálogo “comercializable”, no tienen obligación técnica de ofrecértela, aunque el fondo exista.

¿Qué pasa si el cliente la exige?

Si tú llegas con el ISIN de una clase limpia y pides comprarla por RTO:

1. El Banco puede negarse: Alegando que ese producto no forma parte de su catálogo para minoristas o que no tienen contrato de comercialización para esa clase específica.

2. El Banco puede aceptarla pero cobrarte custodia: Como en la clase limpia el banco no cobra de la gestora , la ley le permite cobrarte a ti una comisión de custodia explícita. Si no te la cobra, el banco estaría trabajando gratis, algo que rara vez ocurre.

En la práctica la mayoría de bancos españoles bloquean los ISIN de clases limpias para clientes de banca comercial.

Para acceder a ellas vía RTO, hay que acudir a entidades que han hecho de la clase limpia su modelo de negocio, cobrando una tarifa plana o comisión de custodia transparente.

¿Quién comercializa clases limpias en España?

Siguiendo el hilo de lo anterior y con mínimos accesibles para los mortales tenemos dos entidades serias (incluyo el adjetivo porque GPM también ofreció durante un tiempo pero no la considero como tal): EBN Banco e IronIA Tech.

Cada una tiene sus peculiaridades.

• EBN cobra 0,30+IVA de comisión de custodia

• IronIA una cuota anual de 114€.

Esto no implica que no puedas invertir en clases limpias con otras entidades pero debes estar en alguno de los supuestos anteriores.

¿Compensa invertir en clases limpias?

La respuesta corta es que si tienes un patrimonio importante en fondos: SÍ

Te pongo un ejemplo muy visual para que veas el impacto.

Si en 2015 hubieras invertido 10.000€ en cada clase del fondo Alger American Asset Growth (un fondazo con una historia muy bonita) estos habrían sido los resultados 10 años después.

• Clase Sucia al 2,11%: 45,850€

• Clase Limpia al 0,88%: 53.075€

Casi 8000€ de diferencia.

Por cierto no sé si lo notas, pero la diferencia es mucho mayor de lo que te podrías imaginar con un pensamiento sencillo.

Si multiplicas la diferencia de comisiones 1,23% x los 10.000€ y los 10 años que han pasado pensarías que el resultado final deberían ser unos 1200€ entre las dos opciones.

Pero el interés o desinterés compuesto de las comisiones ensancha esa diferencia muchísimo…

Cada año al componer sobre una cantidad mayor la inversión en la clase limpia abre una brecha importante.

Antes de que me lo digas, es cierto que esta comparativa tiene matices.

En 2015 comprar clases limpias era una rara avis y en todo caso habría que tener en cuenta el coste adicional de custodia o de cuota anual que habría que pagar para poder acceder a las mismas.

¿Tienen clase limpia todos los fondos?

Aquí viene otro punto importante.

No todos los fondos de inversión o compartimentos tienen esa distinción de clases.

Horos, Numantia, Palm Harbour, Cartesio, Baelo Patrimonio.

Otros fondos aunque si tienen distintas clases, simplemente son para diferenciar a clientes por antigüedad y no serían técnicamente clases limpias.

Por último nos queda el caso de los fondos indexados.

¿Tienen los fondos indexados clases limpias?

Aunque puedas creer al ver que algunos fondos indexados tienen varias clases, técnicamente no son clases limpias sino clases institucionales.

La mayoría de fondos indexados no pagan retrocesiones, por tanto la clase que ofrecen a retail o a inversores que vayan vía asesoramiento o gestión discrecional es la misma.

Quizás por eso es que tu agente o asesor ni te los menciona o peor aún, demoniza sobre ellos.

Pero volviendo al tema.

¿Qué diferencia una clase institucional a una clase limpia?

Es muy común confundirlas porque ambas comparten una característica: son mucho más baratas que la clase retail .

La diferencia principal no está en la limpieza de la comisión, sino en quién puede entrar y cuánto dinero debe poner.

La clase institucional está diseñada para entidades que mueven volúmenes masivos de capital (fondos de pensiones, compañías de seguros, otros fondos de inversión o grandes fundaciones).

Tienen mínimos de entrada elevadísimos. Suelen exigir desde 1.000.000 € hasta 100.000.000 € para poder entrar.

Por ejemplo, Vanguard en su clase Institucional Plus de sus fondos indexados pide mínimos de 100 millones.

Y esa ha sido una de las ventajas frente a indexarte por tu cuenta que ha enarbolado Indexa Capital o Finizens, ya que ellos han podido desbloquear estas clases en los fondos que están en su cartera.

En IronIA en algunas gestoras los clientes han podido invertir en las clases institucionales pero también han existido casos en que la gestora al percatarse de que son inversores retail o aplican mínimos o mueven a todos los clientes detectados a la clase limpia.

¿Cómo identificar las clases limpias de un fondo?

Podría hacerte aquí un listado de en cada gestora cuál es la letra que identifica la clase limpia.

Pero como hay cientos de gestoras me parece más práctico enseñarte a cómo las identifico yo.

En la ficha de un fondo de Morningstar en el apartado Resumen, si vas al fondo encontrarás una tabla como esta.

Ahí puedes identificarlas.

Sin embargo la que más utilizo es utilizar el registro gratuito de IronIA o la web de EBN y consultar en cada fondo cuál es la clase limpia y los mínimos.

Hasta aquí esta guía sobre una temática muy desconocida aún por los inversores en general.

Mi conclusión es que para quien se lo pueda permitir las clases limpias son una gran ventaja en el largo plazo.

Y quien te niegue lo contrario o su existencia (como le escuché a un asesor hace algún tiempo) o lo desconoce o te está manipulando porque su entidad no las ofrece.

Como siempre, te agradezco que en comentarios me ayudes a mantener actualizado este artículo ya sea con detalles que he pasado por alto o entidades que vayan añadiendo este tipo de clases.

Aprende a invertir en ETFs y Fondos de inversión

A veces la economía mundial no se ve reflejada en la capitalización bursátil de los mercados.

Esto ocurre por ejemplo en la clasificación por países que realiza el proveedor de índices MSCI.

¿Es menos desarrollado China que Francia o España?

Económicamente nadie lo pensaría, sin embargo dentro del MSCI World si encontraríamos compañías de estos países y no del gigante asiático.

Es por eso que una versión ampliada que incluya los 24 mercados considerados emergentes es cada vez más popular dentro de los inversores indexados.

Aquí es donde entra en juego el MSCI ACWI.

¿Qué es el MSCI ACWI?

Es la familia de índices de renta variable global más amplia de MSCI. Incluye tanto países desarrollados y los países emergentes.

El MSCI ACWI está compuesto por un 89% del MSCI World y un 11% del MSCI Emerging Markets.

Pero es un peso no definido de forma rígida sino que está influenciado por la capitalización bursátil de las empresas de cada uno de los países incluidos.

Si vemos su composición geográfica y sectorial no es que sea muy distinto del MSCI World y es lógico por el gran peso y concentración que las compañías norteamericanas tienen respecto al resto del mercado.

Si miras las rentabilidades cada año tampoco verás mucha diferencia entre invertir en el MSCI World o hacerlo en el ACWI.

Por tanto escoger este índice, es una cuestión más de una apuesta porque en un futuro el peso de las compañías de países emergentes sea mucho mayor, que una opción muy distinta de indexarte vía el MSCI World.

¿Qué significa la sigla ACWI?

ACWI significa All Countries World Index, ya que esté índice cubre 47 países (23 desarrollados y 24 emergentes).

¿Cómo se puede invertir en el MSCI ACWI?

En la práctica existen dos vías: ETFs o Fondos indexados. Aunque también algunos prefieren utilizar una combinación de dos productos para cambiar la ponderación de los países.

Por ejemplo si utilizo una cartera con 10.000€ y asigno 6000€ al MSCI World y 4000€ al MSCI Emerging Markets obtendría el ACWI pero con una ponderación más limitada a Estados Unidos y más expuesta a los mercados emergentes.

Sin embargo si crees que el propio índice irá reflejando la evolución de las compañías y los pesos responden adecuadamente a la realidad bursátil de cada momento, lo mejor es simplemente buscar productos que repliquen el índice.

Veamos las mejores alternativas para hacerlo

Mejores ETFs indexados al MSCI ACWI

En Europa ha existido en los últimos años un boom de lanzamiento de ETFs que repliquen a este índice.

Hasta entonces habían pocas opciones y algunas de ellas solo tenían como divisa base el dólar.

Estos son los ETFs al MSCI ACWI disponibles para invertir y que puedes encontrar en prácticamente cualquier bróker que utilices.

1. iShares MSCI ACWI UCITS ETF

2. SPDR MSCI ACWI UCITS ETF

3. Amundi MSCI All Country World UCITS

4. Scalable MSCI AC World Xtrackers UCITS

5. BNP Paribas Easy MSCI ACWI UCITS ETF

6. iShares MSCI ACWI Swap UCITS

7. State Street SPDR MSCI All Country World Investable Market UCITS

De esa lista hay que hacer varios apuntes importantes.

En el caso de los ETFs de BNP y su gama Easy ya os hablé en otro artículo sobre su posicionamiento como una de las alternativas más baratas y eficientes para invertir en varios índices.

Al igual que la variante de iShares utilizan réplica sintética que da algunas ventajas frente al método tradicional de réplica por física por muestreo que se venía utilizando.

¿Cuáles son los problemas que enfrenta un ETF para replicar al ACWI?

A diferencia del S&P 500, donde es fácil comprar las 500 acciones, en el ACWI la mayoría de los ETFs usan muestreo optimizado.

En lugar de comprar las 2.800 empresas, compran unas 1.500-1.800 que estadísticamente se comportan igual.

Esto genera un Tracking Error.

Si las acciones que el ETF decidió no comprar, por ser pequeñas o ilíquidas, de repente suben mucho, el ETF se quedará atrás.

El segundo problema es la fiscalidad de los dividendos.

Los ETFs domiciliados en Irlanda suelen ser más eficientes porque tienen un tratado con EE. UU. que reduce la retención del 30% al 15%.

Si compras un ETF domiciliado en otro lugar sin ese tratado, pierdes un 0,30% - 0,40% de rentabilidad anual solo en impuestos “invisibles”.

Por último y en particular cualquier ETF que quiera replicar el mercado chino se encuentra ante su peculiar via crucis.

El MSCI ACWI incluye acciones China A (que cotizan en yuanes en Shanghái o Shenzhen).

No cualquiera puede comprarlas; se necesita acceso a través de programas como el Stock Connect y puede aumentar los costes.

Todo esto hace que la opción de réplica sintética, dónde un tercero se compromete a pagarnos la rentabilidad total del índice, a nivel de eficiencia sea muy interesante.

A cambio asumimos un riesgo de contrapartida, que aunque para algunos es insignificante, lo razonable es comentarlo.

¿Existen Fondos indexados al MSCI ACWI?

Hasta hace muy poco tiempo no existían productos en formato fondos que replicase este índice.

Durante algunos años el único disponible era el Myinvestor Mundo Desarrollado y Emergente pero que tiene un tracking error bastante elevado de 1,65 comparado con los ETFs, ya que la composición de su cartera para crear el MSCI ACWI es un poco peculiar.

En cambio desde Europa nos llega una alternativa más que interesante aunque con algunos matices: L&G MSCI ACWI IMI Equity Index

Lo primero que debemos saber es que este fondo indexado replica a un índice un poco más amplio que el ACWI.

El ACWI IMI tiene cerca de 8000 compañías y abarca el 99% de la capitalización bursátil mundial de esos 47 mercados.

El otro matiz importante es el peso de small y mid caps dentro de este índice que alcanza el 23% del mismo, mientras que en el ACWI no hay small caps y las mid-cap representan alrededor de un 14-15%.

El mayor problema que encontrarás es que a fecha de 2026 mientras escribo este artículo, solo lo he podido encontrar disponible en EBN e IronIA Tech.

Si lo encuentras disponible en otro comercializador déjame un comentario.

¿Hay otras alternativas para invertir en el MSCI ACWI?

Si partimos de la base que el ACWI no es nada más que un índice que agrupa las compañías de mayor capitalización a nivel mundial de los países con mercados financieros más desarrollados, es lógico que no sea el único índice que lo haga.

Por ejemplo FTSE tiene el All-World Index que es el usado por Vanguard para sus ETFs.

Tiene un número ligeramente mayor de empresas (~4.000) porque su criterio de selección es un poco más amplio. Además, FTSE clasifica a Corea del Sur como mercado desarrollado, mientras que MSCI todavía lo mantiene como emergente.

Sobre este índice tienes dos ETFs muy conocidos

• Invesco FTSE All-World UCITS

• Vanguard FTSE All-World UCITS ETF

En formato fondo indexado no hay producto aún disponible en base a este índice.

La otra propuesta que se me ocurre para invertir de forma indexada en una cartera global que incluya mercados emergentes son los roboadvisors.

Tanto las carteras de gestión discrecional de Indexa Capital, Finizens, inBestme o Myinvestor incluyen mercados emergentes en su asignación.

Es cierto que para añadir emergentes por esta vía en cada uno de ellos tendrás que aceptar el resto de particularidades de sus carteras: infraponderación de Estados Unidos, sobreponderación de Japón, inclusión de oro o productos con criterios ESG en algunos casos.

Otra vía para tener una cartera diversificada indexada es el fondo Indexa RV Internacional, del cual tienes un artículo con su análisis en el blog y en el Curso de Análisis Práctico de Fondos.

PD: si encuentras otro ETF o fondo indexado disponible avísame y actualizo el artículo.

No he incluido conscientemente otros ETFs que existen sobre subíndices ACWI ya sea el Screened o con criterios SRI o ESG.

Este artículo de divulgación financiera es posible gracias a la colaboración de Trade Republic

Invierte en fondos de inversión, ETFs y acciones desde 1€

Este artículo es el primero escrito en colaboración con un lector habitual de Salud Financiera

Una lectura directa, sin tecnicismos y con las cartas sobre la mesa

“Todo necio confunde valor y precio — Antonio Machado”

Esta cita lleva décadas dando vueltas, pero sigue siendo una bofetada de realidad cuando la aplicas al mundo de los Planes de Pensiones de Empleo.

Porque sí, hay mucha confusión entre lo que estos planes valen de verdad y lo que la gente cree que cuestan o no aportan.

Vamos al grano.

¿Qué es un Plan de Pensiones de Empleo?

Es un vehículo de inversión a través del cual las empresas y trabajadores pueden aportar para complementar su jubilación pública.

Y también quizás el beneficio salarial menos valorado y con mayor impacto a largo plazo

Cada mes de diciembre o enero miles de trabajadores negocian con su empresa su subida de sueldo, pero pocos se preocupan de cómo va la rentabilidad de las aportaciones que tiene en su plan.

Es cierto, que el modelo de las cuentas 401K de Estados Unidos para mi gusto son mucho más flexible que la versión española porque te permiten escoger entre una cesta cuáles productos invertir.

En España es cierto que una empresa puede tener más de un plan, pero la capacidad del trabajador de escoger o influir como invierte su plan de empleo de empresa es bastante más limitada y pasa por la participación en la Comisión de Control.

Desde una de esas comisiones nos cuenta su visión un lector.

¿Para qué sirve realmente un Plan de Empleo?

Dentro de las empresas, el Plan de Empleo suele vivir en una especie de tierra de nadie.

Cuando hay que atraer talento, se saca como triunfo: ‘te ofrecemos plan de pensiones’. Pero una vez que el trabajador ya está dentro y consolidado... puf.

El beneficio se olvida, se infravalora o queda enterrado en la negociación colectiva.

Y aquí está el primer error de base: confundir el plan con un mero extra salarial.

Es mucho más que eso.

Su función principal es complementar la pensión pública una vez nos jubilemos, asegurando que el capital ahorrado durante nuestra etapa laboral no pierda poder adquisitivo e intentando conseguir una rentabilidad extra.

Es, en definitiva, una herramienta de planificación financiera a largo plazo, con ventajas fiscales reales si se gestiona bien.

Las aportaciones al plan dependerán de las condiciones recogidas en el reglamento, negociado en los convenios colectivos de las empresas.

Y hoy en día, los trabajadores se incorporan al plan desde el primer día de contrato.

¿Quién forma parte del plan? Los actores clave

Un plan de pensiones de empleo no es un producto con un único dueño. Intervienen varios actores con roles diferenciados:

• La Comisión de Control: órgano de gobierno del plan, formada por representantes del promotor (la empresa) y de los trabajadores. Su composición exacta depende de las especificaciones del reglamento. Es quien toma las decisiones estratégicas, escoge la estrategia de inversión y vela por los intereses de todos los partícipes.

• La gestora: entidad responsable de gestionar las inversiones del fondo.

• La depositaria: custodia los activos del fondo.

• El actuario: profesional encargado de los cálculos actuariales y de garantizar la sostenibilidad del plan.

• La aseguradora: no siempre presente, pero puede intervenir en determinadas modalidades de planes de empleo.

• El asesor: figura no obligatoria, pero de gran valor cuando existe, especialmente para orientar a la Comisión de Control en decisiones de inversión o fiscales.

Además, un plan de empleo puede ser de empresa única o de promoción conjunta, es decir, que varias empresas se acojan al mismo plan.

Esta modalidad es especialmente interesante para PYMES que de otro modo no tendrían masa crítica suficiente.

El contexto regulatorio: ¿amenaza u oportunidad?

En los últimos años, los Planes de Empleo han sufrido lo suyo con cambios normativos y recortes fiscales, especialmente en los límites de aportación.

Pero, comparados con los planes individuales, han salido bastante mejor parados.

Eso sí, hay un elefante en la habitación: estos vehículos están muy ligados al sistema público de pensiones. Y eso los expone a futuras reformas del Estado. No porque sean malos en sí mismos, sino porque la tentación política de tocarlos siempre existe.

Lo que sí podemos decir es que Europa está empujando claramente hacia un mayor desarrollo de estos productos dentro de las empresas, con el objetivo de aliviar la presión sobre las pensiones públicas.

La dirección es favorable.

Las 3 etapas que todo partícipe debería entender

Este es probablemente el punto donde más falla la educación financiera. La gente ve el plan como una caja negra de la que no sabe nada hasta que se jubila.

Error. Tiene tres fases bien diferenciadas, y entenderlas marca la diferencia entre aprovecharlo bien o mal.

1. Etapa de acumulación

Es la fase larga, la de toda la vida laboral. Trabajador y empresa aportan mes a mes, ese dinero se invierte con una estrategia definida por la Comisión de Control, y los impuestos se difieren al futuro.

Aquí es donde el interés compuesto hace su magia.

Cuanto antes empieces y mejor esté ajustada la estrategia de inversión a tu perfil (edad, capital, horizonte temporal), mejor resultado final.

Consejo práctico: no te desentiendas de la estrategia de inversión del plan. Pregunta todas las dudas a la Comisión de Control para optimizar el uso del vehículo de inversión.

2. Etapa de planificación

Empieza cuando te acercas a la jubilación, o cuando se activa algún supuesto de liquidez (invalidez, desempleo de larga duración, enfermedad grave…). Es la fase que más se descuida y, paradójicamente, la más importante para no pagar más impuestos de los necesarios.

Aquí es donde hay que sentarse con un asesor financiero de confianza y planificar cómo y cuándo vas a rescatar el dinero. Un rescate mal planificado puede costarte miles de euros en impuestos completamente evitables.

3. Etapa de rescate

Aquí es cuando empiezas a cobrar lo acumulado. El gran debate siempre es: ¿de golpe, en renta mensual, o de forma mixta? La respuesta depende de tu situación fiscal en el momento, de otras fuentes de ingreso y de lo que hayas planificado en la fase anterior.

Una estrategia útil es la de la tasa de retiro seguro: retirar anualmente un porcentaje controlado del capital (históricamente se habla del 4% como referencia) para no agotar el fondo. No es perfecta, pero da un marco mental útil.

La estrategia de inversión: un papel clave de la Comisión

El plan de empleo puede tener una estrategia única para todos los trabajadores, o bien adoptar un enfoque de ciclo de vida, en el que el perfil de riesgo se adapta a la edad del partícipe. Esta segunda opción tiene mucho sentido teórico, aunque en la práctica conlleva muchos condicionantes y complejidades de gestión.

Sea cual sea el modelo elegido, una cosa está clara: no hay muchas estrategias coherentes con el objetivo de preservar el poder adquisitivo y obtener rentabilidad a largo plazo. Y son la Comisión de Control quien tiene la responsabilidad de escoger la más adecuada para su colectivo.

Un plan de empleo tiene un sentido claro: participar y proteger el patrimonio de todos sus partícipes. Nunca debería compararse directamente con la estrategia de un plan de pensiones individual, porque sus objetivos y condicionantes son distintos.

La DPPI (Declaración de Principios de Política de Inversión) es pública y cualquier partícipe puede pedirla y consultarla. Una vez entendido el objetivo del plan, esta declaración no debería reflejar cambios muy agresivos en la estrategia: los giros bruscos en la política de inversión son, en general, señal de que algo no funciona bien en la gestión.

En cuanto a la posición en los rankings de rentabilidad: estar arriba puede ser positivo, pero no siempre significa que el plan sea mejor. Puede deberse a una estrategia de mayor riesgo que, en otro ciclo de mercado, daría peores resultados.

Lo importante es que la estrategia sea coherente con los objetivos del colectivo

Por último, el nivel de riesgo asumido debería estar muy ligado a la educación financiera de los partícipes. Por eso, otro objetivo fundamental de la Comisión es mejorar esa educación financiera: un partícipe informado toma mejores decisiones y soporta mejor la volatilidad.

Mitos sobre los planes de pensiones de empleo

MITO 1: “Es un mal vehículo de inversión”

La comparación habitual es con los fondos de inversión. Y sí, hay una diferencia fiscal importante:

• Los planes de empleo tributan al rescatarse como rendimientos del trabajo (IRPF)

• Los fondos de inversión tributan como rendimientos del ahorro (tipos más bajos)

Pero esta comparación es incompleta si no miras el ciclo completo del producto.

El plan de empleo tiene algo que el fondo no tiene: aportaciones de la empresa.

Ese dinero que la empresa mete es tuyo, y tributa diferido.

Además, la comparación nunca debería hacerse directamente con un plan individual: son herramientas distintas con objetivos distintos.

¿Es el mejor vehículo en todos los escenarios? No.

¿Es malo por defecto? Tampoco.

Hay que analizarlo en contexto.

MITO 2: “Tiene mala rentabilidad”

Este mito es el más fácil de desmontar: la rentabilidad no depende del tipo de vehículo, sino de la estrategia de inversión que se haya elegido.

Un plan de empleo gestionado con una cartera bien diversificada, ajustada al perfil de los partícipes y revisada periódicamente puede perfectamente superar a muchos fondos de inversión mediocres.

El problema real no es el producto: es que muchas Comisiones de Control no se implican lo suficiente, eligen gestores por comodidad o inercia, y nadie revisa si la estrategia sigue teniendo sentido. Eso sí es un problema. Pero es un problema de gestión, no de producto.

Si eres partícipe y sientes que la rentabilidad de tu plan es mejorable, exige transparencia, pide informes y, si hace falta, impulsa un cambio de gestor o de estrategia desde la Comisión.

MITO 3: “Tiene mala fiscalidad”

Este es el mito más matizado. Es cierto que en el rescate, al tributar como rendimientos del trabajo, el tipo puede ser alto.

Nadie lo niega.

Pero centrar toda la valoración fiscal en el momento del rescate es como juzgar una película por su último minuto. Durante toda la etapa de acumulación, has estado difiriendo impuestos. Ese diferimiento tiene valor: el dinero que no has pagado en impuestos ha estado invertido y generando rentabilidad.

Además, hay buenas noticias en el horizonte:

• En el País Vasco, las EPSV (el equivalente vasco a los planes de empleo) ya tributan como rendimientos del ahorro. Esto demuestra que el modelo puede evolucionar.

• Europa está presionando para armonizar y mejorar el tratamiento fiscal de estos productos en todos los países miembros.

• La normativa puede cambiar. Y la tendencia apunta a que mejore.

¿Podría ser mejor la fiscalidad? Sin duda. ¿Es tan mala como para no usar el plan? No necesariamente, si haces los números bien.

Conclusión

“Mejor malo conocido, que bueno por conocer — mi abuela”

Quizá el Plan de Pensiones de Empleo no sea el producto financiero más glamuroso del mercado.

No tiene el marketing de un fondo de inversión, ni la simplicidad de una cuenta de ahorro.

Pero bien entendido, bien gestionado y bien planificado, puede ser una pieza clave en la jubilación de muchos trabajadores.

El problema no suele ser el producto.

El problema es que se usa mal: sin educación financiera, sin planificación, sin implicación por parte de empresa, sindicatos y partícipes. Y eso sí que es una oportunidad de mejora enorme.

Si tienes un plan de empleo en tu empresa, implícate. Aprende cómo funciona. Participa en las decisiones. Pide la DPPI y léela. Y si no tienes uno, quizá es momento de plantearlo.

— Escrito desde la experiencia de una Comisión de Control

Sin embargo en el mismo informe de Inverco podemos ver la cara menos amable de estos productos.

Este artículo de divulgación financiera es posible gracias al apoyo de:

Invitación de Salud Financiera a Indexa Capital: abre una cartera de fondos de inversión sin comisiones de gestión sobre los primeros 15.000 € durante el primer año.

Tengo que reconocer que con Morgan Housel tengo una admiración que me sesga.

Convertirte en un bestseller con libros que se leen en un fin de semana y con una sencillez y claridad en sus ideas me parece increíble.

Si repaso la lista de los libros más vendidos, todos o te venden un método para hacerte rico o son biografías inspiracionales de grandes empresarios e inversores.

Pero pocos bajan al barro de la realidad de cada uno de los hogares y de sus decisiones financieras como seres humanos.

Housel no ha descubierto nada nuevo, pero tiene el don de hacer que cosas que ya han contado otros y que eran infumables como lectura puedan llegar a todo tipo de lectores.

El riesgo que le veo es que termine convirtiéndose en un Paulo Coelho de las finanzas y que cada libro nuevo esté relleno de las mismas ideas o frases, cambiando la portada.

No tuve la sensación con “El Arte de Gastar Dinero” de eso, pero me lo veo venir.

Al igual que recomiendo la Psicología del Dinero, creo que este libro es de los que le puedes regalar a cualquier familiar, amigo o compañero de trabajo y algo le harás reflexionar.

Os comparto un recopilatorio de las principales ideas que me gustaron del libro.

Lecciones que aprendí del libro “El Arte de Gastar Dinero”

1. “En asuntos de dinero, tienen más peso los relatos que las cifras.

   1. Los relatos que nos contamos a nosotros mismos sobre lo qué importa, lo que nos hace felices y la forma en que medimos el éxito.”

2. “Es desconcertante ser testigo de que alguien obtiene lo que pensaba que siempre había querido pero termina dándose cuenta de que la felicidad es más complicada de lo que había supuesto.”

3. “No hay nada peor que conseguir lo que quieres pero no lo que necesitas

Esto es lo que debe haber pensado Elon Musk mientras publicaba este tweet, uno de los más vistos en su red social.

4. “La felicidad duradera la alcanza el que se conforma, así que las personas que son más felices cuando tienen dinero suelen ser las que han encontrado una forma de dejar de pensar en él”

   1. Saber qué se quiere es mucho más difícil que saber qué se necesita”

5. ¿Qué has experimentado tú que yo no haya vivido y te hace creer en lo que haces?

   1. “¿Vería yo el mundo igual si experimentase lo que has vivido tú?”

   2. “Todo comportamiento tiene sentido cuando dispones de suficiente información”

6. “Las finanzas personales son más personales que finanzas”

7. “ Si yo tomo la decisión de llevar un estilo de vida distinto al tuyo, tú puedes ver eso como un ataque a la decisión que has tomado; sobre todo si sigues teniendo dudas o no estás del todo seguro de tu decisión, algo que nos pasa a todos.”

8. “Si puedes llegar a un punto de tu carrera en el que tu prestigio es superior a cualquier cosa que puedas comprar, ahí está tu valor.”

9. “El orgullo puede sentirse de dos formas: intrínsecamente, cuando estás orgulloso de ti mismo de verdad; y extrínsecamente, cuando las opiniones de otra persona te dicen cómo deberías sentirte”

10. “La riqueza sin independencia es una forma peculiar de pobreza.”

11. “Cuando las experiencias reales provocan menos gozo de lo que habías anticipado, a menudo se debe a que en el momento en que adquieres algo nuevo empiezas de inmediato a desear cualquier cosa que aún no tienes”

1. Si no quieres algo y no lo tienes, no piensas en ello.

2. Si quieres algo y lo tienes, quizás te sientas bien.

3. Si quieres algo y no lo tienes, tal vez te motive.

4. Si quieres algo y no lo puedes tener, te vuelves loco de remate.

12. “La abuela de mi esposa era económicamente pobre pero psicológicamente rica”.

1. La diferencia entre lo que tenía y lo que quería era menor que la de algunas personas que tienen cien veces más dinero del que tenía ella

13. “Nunca te centres en lo que el dinero puede proporcionarte sin entender bien el coste de adquirir más.”

14. “Todo el mundo envidia lo que tienes, pero nadie envidia cómo lo has conseguido”

15. “En gran medida, que una vida sea buena se debe a lo que no ha sucedido”

16. “No necesitar impresionar a los demás, sobre todo a los desconocidos, es un activo de tu balance de cuentas personal que puede ser más valioso que cualquier otra cosa.”

16. “Una buena vida consiste en tener todo lo que necesitas y algo de lo que quieres.”

    1. Si tienes todo lo que quieres, no aprecias nada de lo que tienes.

17. “Las cosas más banales pueden parecer increíbles cuando suponen un contraste con aquello a lo que estás acostumbrado.”

    1. Ser feliz con tu dinero consiste en combatir la rueda de la adaptación hedónica: la capacidad de acostumbrarte a algo que antes considerabas un lujo.

18. “Cuando te das cuenta de lo poderosas que son las expectativas, dedicas tanto esfuerzo a no dejar que aumenten como a mejorar tus circunstancias.”

    En Cuba decimos que los planes, dan planazos (golpe con la cara de un machete), como una forma de intentar recordarte que mejor disfrutar el presente y no intentar obsesionarte con planificar el mañana.

19. “Comprar algo por su utilidad en lugar de hacerlo por el estatus que te confiere ofrece una experiencia y un resultado completamente distintos”

    1. Comprar cosas por su utilidad te da la capacidad de expresar tu identidad, mientras que perseguir el estatus a menudo te hace adaptarte a la identidad de los demás.

20. “El riesgo no es cuánto podrías perder. Ni siquiera es necesariamente cómo te sentirás cuando lo pierdas: con el tiempo, muchas experiencias dolorosas se convierten en valiosas lecciones.”

    1. El riesgo real son los remordimientos (o su ausencia), que podrías sentir años o décadas después

21. “El mundo se divide a partes iguales entre los que no saben cómo empezar a gastarse el dinero y los que no saben cuándo parar”

22. “La vida es así: una lucha constante al ver que los demás tienen algo que queremos, y luego, una vez obtenida esa cosa, identificamos a otra persona que tiene algo nuevo que queremos, y así vamos dando tumbos, siempre decepcionados.”

23. “El FOMO es temeridad disfrazada de ambición”.

    1. Ves a alguien que se hace rico o lleva una vida fantástica y piensas: «Si ese puede hacerlo, yo también».

    2. Esta emoción parece positiva: estás aprendiendo mediante la observación y siguiendo un camino al éxito basado en los datos.

24. “Nacemos con una capacidad casi infinita de convencernos de cosas porque esas convicciones nos son beneficiosas, no porque estén ni remotamente relacionadas con la verdad».

    1. El peligro empieza cuando las personas dejan que sus opiniones financieras entren en la misma categoría.”

25. “La mejor definición de independencia de pensamiento es que tus opiniones sobre un tema no puedan predecirse a partir de tus opiniones sobre otro.”

26. “Mi secreto ha sido que sabía lo que tenía que ignorar”

27. “El éxito en la vida consiste, en buena medida, en encontrar el delicado equilibrio entre el instante en que el optimismo se convierte en avaricia y el instante en que el pesimismo se convierte en miedo.”

Housel se despide haciendo un resumen de las principales ideas:

1. Gasta menos de lo que ganas.

2. Acumula con discreción aprovechando el interés compuesto

3. El dinero está a tu servicio, no al revés.

4. Nadie está pensando en ti tanto como tú.

5. Independencia es riqueza.

6. Salud es riqueza.

7. Aspira a ser un buen antepasado.

8. Ama a tu familia.”

Eso no se puede negar.

Como tampoco se puede negar, que detrás de los conceptos de sus libros, se han creado una multitud de productos o estrategias de marketing diseñadas para sus fieles.

En este blog os hablé de aquellos fondos y ETFs que buscan beneficiarse del “fin del mundo” o de que ocurran esos eventos de alto impacto e imprevisibles, sus famosos cisnes negros:

Pero en este artículo me quiero centrar en un concepto que va en el manual del gestor o del equipo de ventas de una gestora: el “Skin in the Game”.

¿Qué es el Skin in the Game?

En la filosofía de Nassim Taleb, este concepto implica que para que un sistema sea estable y justo, quienes toman las decisiones deben estar expuestos a las consecuencias negativas de las mismas.

Si un cirujano comete un error, su reputación se ve afectada; si un capitán hunde un barco, él está en el barco.

El problema surge cuando alguien obtiene los beneficios pero transfiere los riesgos a otros de sus errores, sin verse afectado con la misma intensidad.

Taleb desglosa más en profundidad el concepto a través de dos puntos importantes: la regla de oro/ y la asimetría de resultados.

Regla de oro vs Regla de plata según Taleb

La versión clásica de la regla de oro es “Trata a los demás como te gustaría que te trataran a ti”.

Según Taleb es una regla aspiracional y un poco ingenua. Se basa en la empatía y en la "buena voluntad".

En el mundo de los fondos de inversión, un gestor puede decirte que "te trata bien" porque te ofrece café y hace cartas bonitas, mientras arriesga tu jubilación en activos volátiles para cobrar su comisión.

La regla de plata es un poco más realista: “No debes tener derechos si no tienes responsabilidades".

Si tú me vendes un fondo de inversión, pero tú no tienes ni un euro de tus ahorros en él, me estás pasando un riesgo que tú no quieres asumir.

Hace un tiempo escuché que en las gestoras de los grandes bancos españoles les prohibían invertir su dinero en el fondo que gestionaban, alegando conflictos de interés.

Normal: ¿quién querría invertir en algo muy poco distante del índice, pero con varias veces sus comisiones?

Tampoco me quejaría si fuese uno de ellos.

Además, en el fondo, sus partícipes ni saben que existen ni están exigiendo en la sucursal saber cuánto dinero tiene el propio banco y sus empleados en el producto.

Asimetría de riesgo/resultado

En un fondo de inversión típico, la estructura de incentivos es asimétrica por diseño:

• Si el fondo gana: El gestor cobra una comisión de gestión fija y, a veces, una comisión de éxito.

• Si el fondo pierde: El gestor no devuelve las comisiones de gestión.

  • Su patrimonio personal suele estar a salvo o sufre muy poco pero tú has perdido dinero

Cuando no tienes Skin in the Game, la asimetría te empuja a tomar riesgos innecesarios.

Si un gestor toma un riesgo extremo y sale bien, se convierte en una estrella y gana bonos millonarios. Si sale mal y el fondo tiene malos resultados, el gestor simplemente busca trabajo en otro fondo o monta uno nuevo con otro nombre.

La industria premia la volatilidad que sale bien, pero no penaliza personalmente la que sale mal.

Veamos algunos ejemplos que he visto de buenas prácticas y no tan buenas con esto del “Skin in the Game”.

Ejemplos negativos de Skin in the Game en la industria de fondos

El gestor empresario

Muchos gestores te comentan que ellos también se juegan la piel contigo en su proyecto, ya que son los dueños de la gestora y por tanto si le va mal a los fondos su patrimonio también sufre.

En muchos casos, estas afirmaciones además de que tienes que hacer un salto de fe, son una verdad a medias.

A los fondos no le tiene que ir bien para que a ellos les vaya bien.

Con que entre más patrimonio del que sale y la gestora como negocio sea rentable al final de año podrá repartirse un dividendo y despreocuparse de que está pasando con la parte de su cartera invertida.

Adicionalmente es muy difícil que todo su patrimonio esté en el proyecto y es habitual verles tener otras vías de ingresos que complementan su actividad profesional (profesores en universidades, academias, redes sociales, otros empleos).

El mito de las aportaciones fuertes

Es común ver gestores que anuncian con orgullo que invierten en su propio fondo, pero esto tiene truco.

Un gestor que gana 2 millones al año e invierte 50.000 euros en su fondo.

Para el marketing suena genial: “El gestor invierte con usted”, pero para él es una cantidad insignificante.

Si el fondo cae un 50 %, el gestor pierde 25.000 €, que es menos de un mes de salario, mientras que el inversor particular puede estar perdiendo los ahorros de toda su vida.

No hay proporcionalidad en el dolor.

He visto gestoras con fondos muy mediocres, pero cuyos socios cada año se llevan al bolsillo cientos de miles de euros en salarios y dividendos, mientras te dicen que están haciendo aportaciones fuertes.

Ejemplos positivos de Skin in the Game

En la parte positiva me mojaré más y pondré ejemplos con nombre y apellidos de buenas prácticas que he visto en el sector.

El Caso Avantage

Una de las vías que ha buscado Juan Gomez Bada al gestionar Avantage desde hace 10 años ha sido transmitir la seguridad a sus partícipes de que van en el mismo barco.

Esto lo ha plasmado a través de tres compromisos:

• Invertir más del 50% de su patrimonio en Avantage Fund.

• Exclusivamente invertir su patrimonio a través de Avantage Fund, es decir, solo puede invertir con fines lucrativos a través del fondo Avantage Fund.

• Avisar con antelación suficiente —un mes— en caso de querer modificar dichos compromisos.

El Caso Palm Harbour

Lanzar un fondo desde cero nunca es fácil, ni siquiera aunque tengas el apoyo de Francisco García Paramés.

En el caso de Peter Smith, no solo tiene una de las comisiones más bajas de un fondo de gestión activa de renta variable que recuerde, sino que durante varios años no ha cobrado ni un solo céntimo de comisión de gestión, para apoyar así el crecimiento del fondo.

Si el gestor confía en su labor y tiene su propio dinero invertido, su patrimonio puede crecer vía revalorización, sin necesidad de cobrar durante los primeros años una cantidad que haga más difícil la viabilidad del proyecto.

Las clases únicas

Aunque cada vez son una especie más rara, valoro mucho aquellos fondos que solo tienen una clase y en los que tanto María Pérez, con su ahorro periódico, como los gestores y el banquero privado del Santander tienen acceso a las mismas comisiones.

Numantia, Horos Value Internacional y Cartesio son algunos de los ejemplos que me vienen a la mente de igualdad entre partícipes.

El modelo partnership de Buffett

La primera sociedad de inversión que lideró Warren Buffett tenía una estructura de comisiones muy alineada con sus coinversores.

No había comisión de gestión y solo se cobraba el 25% de comisión de éxito por aquellas rentabilidades superiores al 6%.

Por ejemplo si tenías un millón de dólares invertidos y en un año como 1957 el fondo rendía un 9%.

Buffett cobraría 8.175$ de los 90.000 que habría generado de ganancia las inversiones. (1.090.000 [(0.09-0.06)x0,25)]

En años negativos Buffett no recibía nada de comisión.

Curiosamente la CNMV en España ha prohibido o puesto trabas a varios modelos similares, con la excusa de que la viabilidad del fondo se vería muy perjudicada con un modelo así.

Transparencia radical de Indexa Capital

Incluso antes de ser una empresa cotizada en bolsa, cualquier cliente de Indexa Capital podía entrar a su web y ver los datos del ritmo de crecimiento del negocio, así como de su rentabilidad.

Además, actualizan periódicamente la cifra de todo el capital que el equipo y los fundadores tienen invertido.

En la última actualización superaban los 30 millones en sus carteras, que, aunque parezca poco si tenemos en cuenta que es menos de un 1 % de todo el patrimonio de Indexa, representa tres veces la cifra de ingresos de toda la compañía en un año y cerca de quince veces el importe de beneficios que genera la firma.

El modelo Vanguard

El modelo de Vanguard, fundado por Bogle, es probablemente el ejemplo de Skin in the Game más radical y único de toda la industria financiera.

En una gestora tradicional como BlackRock o Fidelity, hay tres grupos de interés :

1. Los gestores

2. Los accionistas de la empresa

3. Los clientes/inversores

Los accionistas quieren que las comisiones sean altas para ganar más dinero, mientras que los clientes quieren que sean bajas.

Vanguard es propiedad de sus propios fondos. Y los fondos son propiedad de los inversores.

• Si eres cliente de Vanguard, eres dueño de Vanguard.

• No hay accionistas externos que “ordeñen” al cliente.

Esto elimina la asimetría de raíz: la empresa no tiene el incentivo de cobrarte más, porque se estaría cobrando a sí misma.

Taleb dice que el sistema es honesto cuando el que decide no tiene un incentivo oculto.

Vanguard opera bajo un modelo de “precio de coste”. Si los costes operativos bajan porque la empresa crece, las comisiones bajan automáticamente para los clientes.

Esto es Skin in the Game estructural: la directiva de Vanguard no tiene la “opción gratuita” de subir márgenes para inflar un bono anual a costa del inversor.

Su éxito se mide estrictamente por la eficiencia del servicio a sus dueños.

¿Se te ocurren otros casos tanto negativos como positivos en la industria del concepto de Skin in the Game?

Por cierto, varios de los fondos mencionados han sido analizados en profundidad ⬇️

1. Santander Acciones Españolas

2. Mediolanum Best Brands US Collection

3. GVC Gaesco Fondos de Fondos

Pero es cierto que tampoco es garantía de nada que un fondo que acaba de ser lanzado tenga un buen comportamiento, sin que haya atravesado diversos ciclos económicos o entornos desfavorables para su estilo de inversión.

¿Entonces qué criterio tomamos?

En mi caso, me gustan fondos que tengan más de 10 años bajo gestión y con equipos o gestores que lleven ese tiempo o más de experiencia en esa clase de activos.

Pero no solo es una cuestión de experiencia, sino de resultados consistentes en esos períodos.

Quizás es que soy fan del concepto de Efecto Lindy, que por cierto no inventó Taleb.

Por tanto veamos en este artículo, fondos de inversión que tienen más de 30 años de trackrecord y además han logrado batir a sus índices.

Mejores Fondos con más de 30 años de excelente trackrecord

Aquí van algunos que tengo bajo el radar y en la focus list.

1. R-Co Valor

2. Allianz Oriental Income

3. Capital Group New Perspective

4. Alger American Asset Growth

5. Mandarine Credit Opportunities

6. Dodge & Cox Worldwide Global Stock Fund

7. Bestinfond

8. Carmignac Securité

9. BlackRock European Fund

10. Dunas Valor Prudente

11. BL Global

12. Robeco Global Star Equities

La lista no es exclusiva y seguro que puedes aportar algún nombre.

Las omisiones, muchas veces se deben, a que el gestor y el fondo nacen fuera de Europa y pasado varios años es que lanzan su versión UCITs.

Por tanto en la base de datos de Morningstar aparece la fecha UCITs como la de lanzamiento, pero no es la real de inicio de dicha estrategia.

También pasa en ocasiones que las clases retail no fueron las primeras en lanzarse y que las clases más antiguas son las institucionales y muchas veces las denominadas en dólares.

¿Hay algún motivo extra que me sesguen hacia este tipo de fondos?

Por mi experiencia y debido al gran sesgo de supervivencia de la industria, los fondos con muchos años y excelente trackrecord pasan a ser los buques insignia de cada gestora.

• En su gestión están enfocados los principales gestores y analistas de la casa.

• Tienen procesos de inversión muy depurados, que en ocasiones han resistido al paso de distintos equipos de gestión y personas.

• Tienen una base de partícipes que han vivido épocas de vacas flacas y gordas.

• Se suele improvisar menos en su gestión o en los cambios de la política de inversión.

La verdad que es muy triste solo tener un puñado de ejemplos que mostrar, pero 2008 hizo mucho daño y cientos de trackrecord saltaron por los aires.

Ojalá en 2038 una nueva versión de este artículo incluya más productos.

¿Sabes quienes seguramente seguirán estando ahí y con trackrecords que superen a buena parte del mercado desde casi ya 40 años?

Los fondos indexados de Vanguard, Dimensional y los ETFs de SPDR, iShares, etc…

Este artículo de divulgación financiera es posible gracias a la colaboración de Trade Republic

Invierte en fondos de inversión, ETFs y acciones desde 1€

No voy a entrar lo que pienso del consenso sobre este tema, porque daría para otro artículo, pero sí quiero adentrarme en algo que será cada vez más común: ver fondos de inversión con una parte de su cartera en activos con una liquidez limitada o que no cotizan.

¿Un Fondo UCITs puede invertir en un activo no cotizado o ilíquido?

La normativa UCITs permite a los fondos invertir hasta un máximo del 10% de su patrimonio en valores que no se negocien en mercados regulados (activos no cotizados) o que sean poco líquidos.

Para que la inversión sea apta, el emisor de esos activos debe tener sus cuentas auditadas y contar con un informe favorable del último ejercicio.

Por tanto la respuesta es que sí.

Si el vehículo que inviertes es un fondo de inversión libre (hedge fund) incluso el porcentaje podría ser mayor.

En todos los casos, siempre en el folleto oficial del fondo pueden aparecer restricciones adicionales.

¿Cómo se valoran estos activos y que impacto tienen en el valor liquidativo?

La valoración de activos no cotizados es uno de los mayores desafíos para las gestoras, ya que al no existir un precio de mercado en tiempo real, se debe recurrir a una estimación del “valor razonable” (fair value).

La CNMV exige que esta valoración sea objetiva, consistente y que esté supervisada por la entidad depositaria.

Existen tres métodos principales dependiendo de la naturaleza del activo:

• Valor de mercado comparable: Se busca una empresa o activo similar que sí cotice o que se haya vendido recientemente. Se aplican múltiplos para estimar cuánto valdría el activo no cotizado en las condiciones actuales.

• Descuentos de Flujo de caja: Es el más común para empresas privadas. Se estima cuánto dinero generará el activo en el futuro y se trae ese valor al presente aplicando una tasa de descuento. Esta tasa refleja el riesgo del activo y la falta de liquidez (a mayor riesgo, mayor tasa y menor valoración).

• Valoración por Coste: En inversiones muy recientes (como una startup en la que se acaba de entrar), se puede mantener el valor de adquisición si no han pasado eventos relevantes que justifiquen un cambio.

Para dar transparencia al inversor, los activos se dividen en niveles según la calidad de su precio:

• Nivel 1: Precios de mercado (ejemplo acciones).

• Nivel 2: Precios basados en datos observables (ejemplo bonos de deuda privada similares a otros que sí cotizan).

• Nivel 3: Datos no observables. Aquí entran la mayoría de los activos no cotizados. La gestora usa sus propios modelos y asunciones. Este nivel es el que tiene mayor impacto y riesgo para el valor liquidativo.

Sobre el impacto en el valor liquidativo debes tener en cuenta principalmente los siguientes:

a) El efecto “alisado de volatilidad” (Smoothing)

Al no valorarse todos los días por el mercado, el valor liquidativo de un fondo con muchos activos no cotizados parece menos volátil de lo que realmente es.

Esto da una falsa sensación de seguridad.

Si el mercado cae un 20%, el activo no cotizado puede no moverse en el NAV ese día, pero su valor real de venta probablemente sí haya bajado y en el momento que se actualice llegarán las sorpresas negativas.

b) El riesgo de arbitraje y el “Stale Pricing” (Precios obsoletos)

Si la valoración de un activo no cotizado no se actualiza con la frecuencia suficiente:

• Si el valor está inflado: Los inversores que salen del fondo hoy están recibiendo “demasiado” dinero, lo que perjudica a los que se quedan, que asumen la pérdida latente.

• Si el valor está infravalorado: Los nuevos inversores entran “barato” a costa de los que ya estaban.

c) El problema de la liquidez

Si hay muchos reembolsos de golpe, el gestor puede verse obligado a vender los activos cotizados (fáciles de vender) y quedarse solo con los no cotizados.

Esto eleva el porcentaje de activos ilíquidos en el fondo, lo que podría obligar a la CNMV a suspender los reembolsos si no se puede calcular un valor liquidativo fiable.

Ejemplos de fondos con inversión con exposición a activos no cotizados

Uno de los fondos que más tienen en cartera los inversores en España y que desconocen su exposición a activos no cotizados es la gama de Dunas.

En su caso lo hace vía inversión en Entidades de Capital Riesgo suyos como el Dunas Aviation y de otras entidades.

Otro caso más extremo es el de uno de los fondos de inversión libre más grande de España: Residencia de Estudiantes Global FIL de Renta 4

Es una carcasa que invierte el 100% en una SICAV de GSA Coral que calcula el valor de sus activos de forma mensual.

Luego de varios años prácticamente sin ningún mes negativo, una actualización del NAV a finales de 2025 derrumbó un 10% el valor liquidativo e implicó una paralización de los reembolsos tanto del fondo original como de la carcasa.

Pero quizás el caso más sonado de un mal uso en la exposición a activos no cotizados en nuestra industria la tiene Neil Woodford.

Woodford era uno de los gestores más reconocidos en Reino Unido y Europa. Gestionaba un fondo UCITS, lo que significa que prometía a sus inversores que podían retirar su dinero diariamente.

Sin embargo, invirtió gran parte del patrimonio en empresas tecnológicas y biotecnológicas muy jóvenes que no cotizaban en bolsa.

¿Qué problema tenía esta decisión?

No puedes vender una empresa privada en 24 horas para pagar a un inversor que quiere su dinero ya.

Recuerda que la normativa suele limitar la inversión en no cotizados al 10%. Cuando Woodford superó ese límite, utilizó una maniobra que le llevaría ante los tribunales:

Registró algunas de sus empresas no cotizadas en la Bolsa de Guernsey (un paraíso fiscal). Técnicamente ya eran “cotizadas”, pero en la práctica nadie compraba ni vendía esas acciones allí. Eran activos ilíquidos disfrazados de cotizados para cumplir con la ley sobre el papel.

Cuando el rendimiento empezó a flaquear, los inversores empezaron a retirar su dinero. Esto generó un círculo vicioso catastrófico:

• Para devolver el dinero a los que se iban, Woodford tuvo que vender lo que sí era fácil de vender (acciones de grandes empresas como GSK o AstraZeneca).

• Al vender lo bueno, el fondo se quedó cada vez con un porcentaje mayor de “basura” ilíquida (los activos no cotizados que nadie quería comprar).

• Al final, los activos no cotizados pesaban tanto en la cartera que el fondo se volvió imposible de gestionar.

En junio de 2019, un gran inversor institucional intentó retirar 250 millones de libras. Woodford no tenía efectivo y no podía vender los activos no cotizados. Se vio obligado a suspender los reembolsos.

Miles de ahorradores quedaron atrapados durante años sin poder tocar su dinero mientras el valor de esos activos no cotizados seguía cayendo.

En España tuvimos un caso similar de la Agencia de Valores Q-Renta, que había creado fondos de inversión que invertían en acciones que ellos mismos asesoraban su salida a bolsa al MAB, que eran prácticamente ilíquidas y lo peor es que algunas de ellas terminaron en concurso de acreedores pocos meses después.

En este caso y ante la imposibilidad de satisfacer los reembolsos, la CNMV intervino los fondos y encargó a un tercero la liquidación de los fondos, en un proceso que tardó años.

Al final no es ni malo ni bueno que tu fondo invierta en activos no cotizados. Lo que sí creo que es necesario es conocerlo con anterioridad y saber sus implicaciones.

¿Qué otros fondos UCITs o SICAVs conoces que invierten en activos no cotizados una parte de su cartera?

(Abstenerse de mencionar FIL)

Este artículo de divulgación financiera es posible gracias al apoyo de:

Invitación de Salud Financiera a Indexa Capital: abre una cartera de fondos de inversión sin comisiones de gestión sobre los primeros 15.000 € durante el primer año.

Este artículo de divulgación financiera es posible gracias a la colaboración de Trade Republic

Invierte en bonos gubernamentales y corporativos desde 1€

Hace unas semanas recibí una pregunta de un lector del blog que me preguntaba cómo se calculaba el valor de los bonos de empresas no cotizadas en el valor liquidativo de un fondo.

Le respondí en el podcast de cada viernes del consultorio, pero creo que el blog me permite la posibilidad de extenderme en la respuesta.

Así que en este artículo profundizaremos en los bonos de emisores no cotizados.

¿Puede una empresa o institución que no cotice en bolsa lanzar bonos?

La respuesta corta es sí: una empresa puede emitir bonos que coticen en un mercado secundario, aunque sus acciones no se negocien allí.

Una cosa es ser una sociedad cotizada (donde cualquiera puede comprar una parte de la propiedad de la empresa) y otra es tener valores cotizados (donde lo que se negocia es una deuda).

Aunque la empresa no cotice en bolsa, si quiere que su bono sea público y cotice, debe desnudarse financieramente ante el regulador.

• Debe publicar un documento detallado que explique quién es la empresa, qué va a hacer con el dinero y, sobre todo, cuáles son los riesgos.

• El regulador suele exigir cuentas anuales auditadas de los últimos dos o tres ejercicios.

Para que un bono cotice, necesita un “DNI” financiero llamado código ISIN. El regulador verifica que la emisión cumpla con las normas de mercado para que pueda comprarse y venderse en plataformas oficiales.

Una vez que el bono cotiza, la empresa adquiere un compromiso: debe informar de cualquier hecho relevante (caída de beneficios, cambio de directiva, etc.) que pueda afectar al valor de la deuda.

Ejemplos de bonos de emisores no cotizados

Veamos algunos ejemplos de bonos de entidades no cotizadas.

Cargill, es una de las empresas más grandes del mundo por facturación y no cotiza en bolsa, sin embargo tiene varios bonos en circulación.

Pero no solo las empresas emiten deudas sin cotizar en bolsa.

Los mercados de deuda pública recogen emisiones de financiación de municipios, comunidades autonómas y entidades estatales.

¿Tienen mayor riesgo las emisiones de empresas no cotizadas?

Antes de responder me gustaría hacer una aclaración necesaria.

No es lo mismo la deuda no cotizada de una empresa, que la deuda de una empresa no cotizada.

En el primer caso nos referimos a acuerdos de financiación que no están negociados en un mercado secundario y que entran en la categoría de private credit, a la que seguramente le dedicaré algún artículo en el blog.

En el segundo caso, que es del que hablamos aquí, la deuda si está cotizada en un mercado secundario y por tanto podemos comprar y vender dichos bonos siempre que exista liquidez.

Ahora hablemos sobre el riesgo o no, de estos emisores no cotizados.

Cuando una empresa cotiza en bolsa, centenares de analistas profesionales y particulares revisan sus cuentas a diario y el precio de su acción nos da pistas sobre su salud.

En una empresa no cotizada, entramos en un terreno más “opaco”.

Al no estar bajo el escrutinio público constante, la calidad y frecuencia de la información financiera puede ser menor. ¿Cómo sabe el inversor si las cosas van mal entre un informe anual y otro?

Por otra parte comprar o vender un bono de una empresa que puede que nadie conozca es difícil. Si necesitas el dinero mañana, es probable que tengas que vender con un descuento muy fuerte o que, directamente, no encuentres comprador.

Y hay un último punto que a mí me parece importante

Una empresa cotizada tiene la herramienta de hacer ampliaciones de capital, para captar dinero, de una forma muy rápida ante situaciones de estrés.

Estas operaciones que suelen ser una mala noticia para los accionistas, para los tenedores de bonos es genial, ya que diluye el riesgo de que la empresa impague la deuda.

Las empresas no cotizadas, también pueden hacer ampliaciones de capital, pero no tienen la agilidad que tiene una empresa cotizada y está limitado el perfil de inversores que pueden acudir a las mismas.

Por tanto, como inversor le exigiría una prima de rentabilidad a un bono de una empresa no cotizada, frente a una empresa de similar sector y riesgo.

¿Cómo puedo saber si mi fondo tiene bonos de empresas no cotizadas?

La verdad es que no hay una vía rápida como Morningstar o Finect.

La única forma de saberlo es ir a las carteras anuales de los fondos y coger cada ISIN y mirar si la empresa está cotizada o no.

Vamos a ver un ejemplo de Gamma Global.

Esta es una parte de su cartera a cierre de 2025.

Podemos ver algunos emisores que no están cotizados cómo: Nexus Newco, OEP Finnish Bidco, OP Holdco, Seco, Servatur y TPA.

Imagino que en Bloomberg u otros terminales será muy fácil sacar esa estadística casi de cualquier fondo o cartera, pero para el inversor de a pie, esta es la única vía que conozco.

¿Tiene algún impacto en el cálculo del valor liquidativo este tipo de bonos?

Para nada…

Pero quiero hacer algún matiz aplicable a cualquier emisión con muy baja liquidez.

Un fondo o ETF tiene que calcular el valor de sus activos de forma diaria.

Si un bono no se negocia ese día se puede generar un riesgo de que el precio quede obsoleto y más aún si las mejores posiciones de compra y venta que existen en el libro de órdenes están muy distantes del último precio negociado.

Para ello los fondos no deciden el precio por sí mismos para evitar conflictos de interés. Contratan a proveedores de datos especializados (como Bloomberg, IHS Markit o ICE) que utilizan las siguientes técnicas de valoración:

• Evaluated Pricing: No es un precio de mercado real, sino un algoritmo que estima a qué precio debería cruzarse una operación hoy basándose en bonos similares que sí se han movido.

• Matrix Pricing: Si el bono de “Empresa Privada A” no cotiza hoy, pero el de “Empresa Privada B” (mismo sector, mismo rating, mismo plazo) sí lo ha hecho, el algoritmo aplica ese cambio de precio de forma proporcional.

En momentos de muy alta volatilidad en el mercado y poca liquidez las correcciones de golpe de este tipo de activos pueden ser bruscas pero ir con decalaje, lo que te daría una falsa sensación de protección en los primeros instantes.

Pero lo dicho, esto se aplica a cualquier bono cotizado con poca liquidez, esté listado en bolsa o no el emisor.

Muchos piensan que es muy rentable y así es, pero también esconde una serie de peligros que no deberías pasar por alto.

En este artículo intento tocar todas las aristas de una de las inversiones y fondos de moda dentro del mundo de la renta fija.

¿Qué es un bono sin calificación crediticia?

Un bono sin calificación crediticia es un título de deuda que no ha sido evaluado por agencias de calificación crediticia externas (como Standard & Poor’s, Moody’s o Fitch).

En el mercado tradicional, estas agencias asignan una “nota” (como AAA o Baa1) que indica la probabilidad de que el emisor cumpla con sus pagos.

Cuando un bono es unrated, el inversor no cuenta con ese “sello de aprobación” oficial y debe realizar su propio análisis de riesgo desde cero.

¿Por qué un bono debe pasar por una calificación crediticia?

Nos gusten o no, las agencias de calificación cumplen un papel en el ecosistema.

Son un tercero “imparcial” que analiza la situación de la empresa y emite una opinión sobre la capacidad de pago de su deuda.

Las calificaciones permiten que un inversor en Japón y otro en México entiendan el riesgo de un mismo bono usando el mismo código (como AAA o BB). Sin esto, cada inversor tendría que hacer su propia investigación exhaustiva, lo cual sería lento y costoso.

Sé que cualquiera que recuerde 2008, tendrá ganas de cualquier cosa menos de confiar en estas agencias, pero su labor sigue siendo importante (aunque no perfecta) a la hora de dinamizar los mercados.

Además ,en el mercado, los principales compradores tienen límites establecidos en base a la calificación crediticia sobre qué bonos pueden comprar y cuáles no.

Y por si fuese poco, un bono sin rating normalmente deberá pagar en el mercado un cupón más elevado que el de una emisión de una empresa comparable pero que cuente con el aval crediticio.

¿Por qué lanzar un bono sin rating?

Aquí van algunas de las razones que he escuchado alguna vez.

Obtener y mantener un rating no es gratis.

Las agencias cobran comisiones sustanciales tanto por el análisis inicial como por el seguimiento anual. Para emisiones pequeñas o medianas, este gasto puede no compensar el ahorro en intereses.

El proceso de calificación puede tardar semanas o incluso meses.

Si una empresa necesita capital rápidamente para aprovechar una oportunidad de mercado, saltarse este paso le permite emitir la deuda de forma mucho más ágil.

Muchas empresas que emiten sin rating lo hacen a través de colocaciones privadas.

Si ya tienen una relación sólida con un grupo de bancos o fondos que conocen sus cuentas al detalle, estos inversores no necesitan que una agencia externa les diga si la empresa es solvente.

El proceso de rating requiere abrir los libros de par en par a las agencias.

Algunas empresas prefieren mantener ciertos detalles estratégicos o financieros fuera del escrutinio público que a veces conlleva el reporte de las agencias.

Podrías pensar que es un mercado pequeño, pero por ejemplo en Estados Unidos el 34% de los bonos municipales emitidos entre 1997 y 2018 no tenían rating.

Incluso tienen su propio índice

A nivel global no hay una cifra fija de cuánto es el tamaño del mercado de emisiones sin rating, o al menos yo no la he encontrado :)

Pero por ejemplo en Alemania hay una tipología de bonos conocidos como Bonos Mittelstand

Son bonos corporativos emitidos por pymes y empresas medianas alemanas para financiarse directamente en el mercado de capitales, sin depender exclusivamente de los préstamos bancarios tradicionales.

¿Cuál es el perfil típico de empresa que emite un bono sin rating?

Suelen ser de empresas medianas, muchas familiares o líderes en un nicho, con facturación típicamente entre 50 millones y 500 millones de euros, pero con un volumen de emisión de deuda bajo no suficiente para que les salga a cuenta el coste de las agencias.

Las emisiones son relativamente pequeñas (10-100 millones de euros) y cómo te mencioné anteriormente una parte se coloca directamente a inversores de confianza o entre los accionistas de referencia de la entidad.

Riesgos de invertir en una emisión sin rating

Al final y buscando una analogía es como un piloto que desactiva los sistemas y decide pasarse a manual. Ahora toda la responsabilidad de su viaje depende de su pericia y no cuenta con la ayuda de otros sistemas de verificación y control.

Por tanto sino eres especialista en contabilidad o valoración de empresas, por mucha rentabilidad y cupón que veas mantente lejos de este tipo de bonos, sino quieres llevarte un susto.

Al no existir un rating, la empresa no está obligada a mantener el mismo nivel de transparencia que una calificada. Es posible que la información financiera sea menos frecuente o menos detallada.

Además la no existencia de rating deja fuera del mercado primario y secundario a muchos actores importantes, lo que seca la liquidez de este tipo de emisiones.

Si necesitas vender el bono antes de su vencimiento, puede que no encuentres compradores o que tengas que aceptar un precio mucho menor al real.

Por último los bonos sin rating pueden tener covenant más laxos o estructuras de subordinación complejas que pueden dejar al inversor desprotegido en caso de impago.

Sin un análisis de rating, es más complejo entender en qué lugar de la “cola” para cobrar te encuentras si la empresa quiebra.

¿Cómo saber si mi fondo invierte en bonos sin rating?

Si miras la cartera de un fondo ya sea en la CNMV o en sus annual report podrás encontrar la lista completa de bonos en los que invierte tu fondo de inversión o ETF.

Pero no te indicará que calificación crediticia tiene el bono y tendrías que buscarlo por tu cuenta.

Hay dos vías más sencillas.

En la web de Morningstar, vas a la ficha del fondo y luego al apartado Cartera.

En los fondos de renta fija verás un acápite que se llama desglose de bonos y ahí seleccionas calidad crediticia y encontrarás la exposición a bonos sin rating del producto.

En este caso vemos que el fondo Storm Bond tiene una exposición de cerca del 46% a esta tipología de bonos.

La otra vía es en la ficha mensual de algunos fondos, que incluyen este desglose.

Por ejemplo si vemos la ficha mensual de Gamma Global, encontramos este dato sin mayor dificultad.

¿Son más rentables los bonos sin rating?

Llegamos al quid de la cuestión y del debate.

Si lo miramos desde la perspectiva tradicional, la mayor rentabilidad exigida a estos bonos es simplemente el pago al inversor por la prima de riesgo asumida al invertir en un bono con las características anteriores.

Si lo miramos desde la perspectiva de un gestor de renta fija que confíe en estos activos, nos dirá que el riesgo de crédito es similar al de activos con rating debido a las características y la solvencia del emisor.

¿Quién tiene la razón?

No lo sé.

Sin embargo, soy de la opinión de que la volatilidad en tiempos tranquilos de estos bonos, no es un buen indicador de lo fea qué se pueden poner las cosas cuando hay nerviosismo y poco papel.

Un gestor no es dueño de su dinero, sino que depende de la psicología de inversión de sus partícipes. Por tanto, es fundamental que tenga suficiente dinero en activos líquidos para no verse forzado a vender en un escenario temporal de estrés para estos activos.

Si la empresa no quiebra, estos bonos suelen recuperar muy rápido por los elevados cupones que pagan y la cercanía de los vencimientos, pero eso lo sabe el gestor y no muchos de los partícipes.

Por tanto, si inviertes en un fondo con exposición a bonos sin rating, el grado de convicción que tienes que tener en el equipo gestor y la paciencia deben ser, si cabe, aún más altos que en otros activos o estrategias.

Este artículo de divulgación financiera es posible gracias a la colaboración de Trade Republic

Invierte en bonos gubernamentales y corporativos desde 1€

Dentro de esa historia siempre hay dos narrativas que me interesan.

• La relacionada con la clase de activos o la tipología de compañías en las que invierten

• Y la relativa a quienes son los gestores y su trayectoria.

Es cierto que en algunas ocasiones hay que tener cuidado y no enamorarte de lo que te cuenten en esas narrativas, pero para ello es fundamental no olvidarse de mi regla número 1 al invertir en fondos.

Siguiendo el orden anterior veamos que tiene que contarnos el Blue Whale Growth Fund.

¿Qué es el Quality Growth?

Lo primero que define a este fondo es la filosofía de inversión del mismo: Quality Growth.

Quizás has escuchado varias veces esta terminología pero nunca has profundizado en la misma y en las características que la definen.

Intento darte un poco de claridad sobre estos términos.

En el mundo de la inversión por factores, tanto el Quality como el Growth son considerados “anomalías” de mercado que han demostrado históricamente la capacidad de generar un exceso de rentabilidad sobre los índices ponderados por capitalización.

Sin embargo, funcionan de formas muy distintas y su “prima” proviene de fuentes diferentes.

¿Qué es el Factor Quality?

El factor Quality es probablemente el factor más defensivo y consistente.

Su prima de rentabilidad no proviene de una mayor volatilidad, sino de una infravaloración del mercado hacia la sostenibilidad de los beneficios.

La prima de rentabilidad se justifica en que los inversores suelen subestimar cuánto tiempo puede una empresa excelente mantener márgenes altos.

El mercado asume que la competencia erosionará los beneficios rápidamente, pero las empresas de quality rompen esa regla.

Las métricas más comunes que definen a una empresa como Quality son un alto ROE y ROCE, estabilidad de beneficios y bajo apalancamiento.

¿Qué es el factor Growth?

Este factor busca empresas con una expansión de beneficios o ventas superior a la media.

La prima de rentabilidad se basa en el crecimiento compuesto.

Aunque estas acciones suelen cotizar a múltiplos elevados, si la empresa logra cumplir sus expectativas de crecimiento exponencial, el precio de la acción acaba siguiendo la trayectoria de sus fundamentales.

Las métricas más habituales que definen una empresa growth son la tasa de crecimiento histórico y proyectado de ingresos y beneficios.

Suelen batir al mercado en entornos de tipos de interés bajos, donde el valor futuro de los flujos de caja es mayor, y en fases expansivas del ciclo económico.

¿Entonces, qué es el Quality Growth?

El Quality Growth intenta capturar lo mejor de ambos mundos para mitigar sus riesgos individuales:

Por ejemplo busca mitigar el riesgo de las empresas de algunas empresas de crecimiento que crecen rápido pero queman caja y acaban quebrando. El filtro de Quality asegura que el crecimiento sea rentable.

Por su parte evita caer en empresas “estancadas”que aunque son de calidad y consideradas “vacas lecheras” ya no crecen.

El filtro de growth asegura que la empresa siga expandiéndose.

Esta narrativa ya nos suena bien al oído y pareciese el estilo de inversión casi perfecto si invertiste en casi cualquier fondo de este estilo en la década pasada.

Las rentabilidades de casas como Seilern, Fundsmith, Lindsell Train, Comgest, pusieron casi en cualquier cartera un fondo de este tipo y convirtió a su categoría en una de las más complicadas para destacar.

Sin embargo, los últimos cuatro años ha habido una divergencia grande entre fondos de esta categoría

Esto ha llevado a que algunos inversores pongan el foco en esos fondos que han logrado capear el temporal.

Estos fondos tienen una visión más dinámica del concepto de calidad lo que les aleja de tener concentración en sectores considerados como quality tradicional: healthcare y consumo defensivo.

Veamos la otra parte de la historia y de la narrativa del Blue Whale, uno de los fondos más rentables de los últimos 10 años y quizás uno de los más desconocidos de la categoría.

Análisis del Blue Whale Growth Fund

Blue Whale Growth Fund es un fondo de la gestora británica Blue Whale Capital, LLP fundada en Londres en 2017.

La gestora tiene una sola estrategia de renta variable global quality growth y cuenta con más de 3.000 millones bajo gestión distribuidos entre un vehículo OEIC en Reino Unido lanzado en septiembre de 2017 y la versión ICAV en septiembre 2020 post-Brexit.

Ambos vehículos se gestionan pari-passus es decir de la misma manera.

El fondo se lanzó con la inversión inicial de 25 millones de libras del principal accionista de la gestora: Peter Hargreaves.

¿Quién es Peter Hargreaves?

Peter Hargreaves es uno de los empresarios más exitosos y conocidos del Reino Unido.

Es el cofundador de Hargreaves Lansdown, la plataforma de inversión minorista más grande del país (vamos el MyInvestor de allí)

En 1981, Peter Hargreaves fundó la empresa junto a su socio Stephen Lansdown.

Un dato curioso es que comenzaron el negocio de una forma muy humilde, operando desde un dormitorio en un apartamento en Bristol.

Identificaron que los inversores particulares tenían dificultades para acceder a fondos de inversión y asesoría de forma sencilla. Crearon un servicio que agregaba información y permitía a los ahorradores gestionar sus carteras en un solo lugar.

La empresa creció hasta convertirse en una de las compañías del FTSE 100.

Fue uno de los principales donantes de la campaña del Brexit y se le conoce como el millonario silencioso, debido a su obsesión por el ahorro de costes y la vida tranquila lejos de la City londinense.

Pero volvamos a su relación con el fondo.

Hargreaves ha sido el mentor de la segunda figura clave de este fondo: Stephen Yiu.

¿Quién es Stephen Yiu?

Stephen Yiu es el gestor principal del fondo.

Stephen Yiu – de 48 años - lidera el equipo de 5 gestores.

Nació en Hong Kong cuando todavía era colonia británica y creció en Singapur. Se mudó al Reino Unido a los 16 años para estudiar.

Inició su carrera profesional como analista de fondos de inversión en Hargreaves & Lansdown.

Quizás no lo sepas, pero Hargreaves tiene una lista muy famosa llamada Wealth List, donde tiene aproximadamente unos 60 fondos de muy alta calidad y que tienen comisiones muy bajas si se compran desde la plataforma.

Es quizás la focus list más famosa del Reino Unido y la más seguida (te he dejado el enlace para que la consultes),

Yiu decidió dar el salto a la gestión en 2007 y gestionó un fondo de renta variable UK long /short, en New Star (hoy Janus Henderson) y

Artemis, donde gestionó fondos de renta variable británica y europea.

A principios de la década pasada se unió a Nevsky Capital bajo el mando de Martin Taylor, un legendario gestor de hedge funds.

Allí comenta que aprendió a gestionar de una forma más consciente de generar alpha, de mirar el coste de oportunidad de tener posiciones en cartera. Y no le da mucho tiempo a que una idea de inversión que no se materialice.

En 2016, Stephen decidió que quería montar su propia gestora con una filosofía diferente:

Un solo fondo, muy concentrado (25-35 acciones) y global.

Para lanzarlo, acudió a su antiguo jefe.

Peter Hargreaves no solo le dio su bendición, sino que puso 25 millones de libras de su propio bolsillo para arrancar la gestora. Ha sido el único empleado de Peter que haya recibido seed money.

El nombre viene de una visita al Museo de Ciencias Naturales en Londres cuando Stephen vió a “Hope,” el esqueleto de una ballena azul de 25.2 metros del techo en posición de alimentación con estocada de buceo. Le pareció grande y majestuosa.

Peter buscaba un equipo joven con energía, ya que opinaba que la mayoría de los “gurús” de la inversión en el Reino Unido estaban envejeciendo y perdiendo el hambre.

En unas declaraciones al periódico The Guardian le dedicó el siguiente piropo.

“De todas las personas que han trabajado en Hargreaves Lansdown, nunca conocí a nadie que fuera tan industrioso y talentoso al mismo tiempo como Stephen”

Yiu no es un gestor que se muerda la lengua ni mucho menos y su estilo de comunicación en redes sociales y entrevistas dista mucho de quizás la parafernalia o establishment de la City.

Habla de forma directa y con el sentido común que le caracteriza.

Quizás por eso ha congeniado tanto con Peter que es muy de ese estilo también en las entrevistas.

Os dejo algunas de las intervenciones trimestrales de Yiu que me han parecido más interesantes para entender la filosofía del fondo.

1. 24 Feb 2026 - https://attendee.gotowebinar.com/recording/464093316582289410

2. 11 Nov 2025 - https://register.gotowebinar.com/recording/4722296239961162500

3. Outperformance Matters (un podcast del propio gestor)

   1. Tienes todos los capítulos del podcast aquí:

Junto con Yiu trabajan, como decía, cuatro analistas, bajo una filosofía de meritocracia de ideas y de hoja en blanco.

En este último concepto me quiero detener, porque quizás ha sido una de los factores que han marcado la diferencia desde 2022.

En ese año cuando acumulaba una caída superior al 30%, mientras otros fondos mantuvieron sus carteras, ellos hicieron el análisis de si empezarán el fondo de cero que compañías de su lista de seguimiento tendrían en la misma.

Olvidarse del coste hundido de las pérdidas acumuladas y no enamorarse de las empresas que ya habían invertido, les permitió capturar una rentabilidad que a sus pares les ha costado obtener.

¿Cómo invierte el Blue Whale Growth Fund?

El equipo de inversión aplica un enfoque fundamental y bottom-up, basado en análisis propios y sin depender de informes de casas de análisis, ni de comentarios externos.

Cada compañía en cartera está respaldada por modelos financieros propietarios, elaborados a partir de una amplia variedad de fuentes primarias, entre las que se incluyen informes corporativos, transcripciones de resultados, presentaciones a inversores y análisis de competidores.

Busca compañías con posición financiera sólida, con bajo endeudamiento, diversificación geográfica, ventajas competitivas, márgenes sólidos y sostenibles y equipos directivos sólidos.

A partir de estos inputs, el equipo modeliza siempre mirando a futuro los principales motores de crecimiento de ingresos y expansión de márgenes, que constituyen la base de cada tesis de inversión.

No hace screening cuantitativo mirando el pasado y para extrapolar el futuro comportamiento.

La cartera suele estar compuesta por menos de 30 posiciones, con las 10 principales representando aproximadamente el 60% de los activos bajo gestión, lo que refleja una fuerte convicción en las ideas seleccionadas.

Desde el punto de vista geográfico, la cartera ha mostrado históricamente un sesgo hacia Estados Unidos, resultado natural del proceso de selección bottom-up y no de una asignación macro predefinida.

El equipo parte de la premisa de que invertir en compañías de calidad y crecimiento no garantiza, por sí solo, la generación de rentabilidades superiores.

En este sentido, la construcción de cartera se apoya en varios principios:

• Aunque el “timing” perfecto es inalcanzable, el equipo busca optimizar los puntos de entrada y el dimensionamiento de las posiciones para maximizar la generación de alfa.

• Cada posición se analiza no solo de forma aislada, sino también en términos de su coste de oportunidad dentro de una cartera concentrada, donde cada decisión de asignación implica renunciar a alternativas potencialmente más atractivas.

• La estrategia mantiene un enfoque dinámico, ajustándose a cambios en el entorno de mercado y en los regímenes políticos. De hecho, aproximadamente el 90% de las posiciones actuales no formaban parte de la cartera en su lanzamiento.

Invierte en tres tipos de compañías con una rotación inferior al 25% de la cartera cada año.

1. Crecimiento explosivo

2. Crecimiento constante

3. Compañías de crecimiento en recuperación

Las rentabilidades desde lanzamiento han sido las siguientes en su clase en Euros.

Aunque en el último mes de marzo ha tenido una caída cercana al 10% que no aparece reflejada en la tabla.

Cerca del 70% del fondo está en dos sectores principalmente, tecnología e industrial.

Desde 2021, el gestor piensa que, en este nuevo entorno de incertidumbre geopolítica, de inflación persistente, tipos más altos el consumidor está bajo presión y que las empresas de consumo discrecional (grandes generadoras de alpha históricamente en el quality growth) como Nike o Esthée Lauder están bajo mucha presión.

De las 7 magníficas destaca que en su cartera se quedó solo con Nvidia desde Q2 del 2025 cuando vendió META y Microsoft.

El active share del fondo es muy alto comparado con los principales índices o ETFs de renta variable global o de factor quality.

Eso sí, no esperes que sea un fondo poco volátil

No puedes olvidar que es un fondo de alta convicción y gestionado con el foco puesto en batir al índice y sus competidores.

Por último, comentar que el fondo está disponible en todas las plataformas que he consultado: EBN, MyInvestor, IronIA, SelfBank, Renta4 y OpenBank.

Según la web de la CNMV también está disponible en: A&G, Andbank, Bankinter, CA Indosuez, Caixabank, Caser, Creand, Diaphanum, Inversis, Mapfre, March, Norwealth, Sabadell, Santander…

La clase retail es la R y la limpia la T.

El fondo es representado en España por Martlet Capital Advisors y ha sido unos de los analizados en profundidad en el Curso de Análisis Práctico

Este artículo de divulgación financiera es posible gracias al apoyo de:

Invitación de Salud Financiera a Indexa Capital: abre una cartera de fondos de inversión sin comisiones de gestión sobre los primeros 15.000 € durante el primer año.

Parece que la industria ha “democratizado” el acceso a la inversión en private equity y otros productos de alternativos.

Pero se les ha olvidado democratizar el acceso al vocabulario necesario para entender cada uno de sus podcast, perdón publireportajes, dónde nos cuentan sus bondades.

Parece que solo con hablar de rentabilidades pasadas de algunos de sus productos, los posibles clientes ya tienen la información suficiente para entender dónde van a dejar aparcados los próximos 7-10 años una parte de su patrimonio.

En este artículo intento explicarte lo más sencillo posible algunos de los términos que más escucharás cuando te hablen de private equity.

Glosario de Private Equity

Veamos primero términos relacionados con los tipos de fondos según su política de inversión.

LBO (Leveraged Buyout)

Adquisición apalancada de una empresa usando deuda.

Básicamente permite a entidades o fondos pequeños adquirir compañías muy grandes con dinero ajeno y sin tener que poner mucho capital propio. Luego optimizan y “exprimen” la estructura de la empresa para generar caja con que repagar la deuda.

Estuvieron de moda en los años 80 debido a la furia de Wall Street por la emisión de bonos basura y para entenderlas te recomiendo que veas la película Barbarians at the Gate.

MBO (Management Buyout)

La MBO es una variante de la LBO, pero con un giro: son los propios directivos de la empresa quienes, con ayuda de financiación externa, compran la compañía para sacarla de la bolsa y hacerla privada.

Distressed Debt y Special Situations

En el primer caso son productos que invierten en empresas que están al borde del abismo.

No pueden pagar sus préstamos y sus bonos se venden en el mercado a precio de saldo.

Los fondos compran esa deuda muy barata.

Su apuesta es que, tras una reestructuración o una quiebra ordenada, el valor de la empresa se recuperará y ellos cobrarán antes que nadie o incluso se quedarán con la propiedad de la empresa.

En el segundo caso, es el cajón de sastre de la industria.

No se trata necesariamente de empresas que van a quebrar, sino de empresas que atraviesan un evento único y complejo que altera su valor.

Son inversiones ligadas a eventos específicos como:

• Escisiones de empresas (Spin-off): Una empresa matriz se deshace de una filial.

• Litigios: La empresa está pendiente de un juicio millonario que asusta a otros inversores.

• Cambios regulatorios: Nuevas leyes que afectan drásticamente al sector.

Varios de los nombres más famosos de Wall Street como Howard Marks y David Tepper hicieron su fortuna con este tipo de inversiones.

MBI (Management Buy-In)

Un equipo de directivos externo (que no trabaja en la empresa) adquiere la compañía con el apoyo de inversores financieros. A diferencia del MBO, aquí viene gente de fuera.

BIMBO (Buy-In Management Buyout)

Es una combinación entre un MBO y un MBI. Ocurre cuando una empresa es comprada por un equipo formado por directivos internos y directivos externos.

Mezzanine

Su nombre viene de la arquitectura: el entresuelo, que está entre la planta baja y el primer piso.

Es un instrumento de deuda que tiene características de capital. Es lo que se usa cuando un banco ya no te presta más dinero (porque el riesgo es alto) pero el dueño de la empresa no quiere vender más acciones para no perder control.

Es una deuda “subordinada”. Si la empresa quiebra, los que prestaron el dinero Mezzanine cobran después que los bancos, pero antes que los dueños.

Como es más arriesgada que un préstamo normal, suele incluir un derecho a convertir esa deuda en acciones si la empresa va muy bien o si no se devuelve el dinero a tiempo.

Secondaries

Los fondos de secundarios están de moda en la actualidad por la escasez de operaciones corporativas que permitan hacer exits y distribución de los fondos.

En lugar de invertir directamente en empresas, estos fondos compran participaciones ya existentes de otros fondos.

Venture Capital

Es la inversión en empresas en etapas muy tempranas que tienen un alto potencial de crecimiento pero también un riesgo de fracaso muy elevado.

El fondo aporta capital a emprendedores que tienen una idea innovadora o un prototipo, a cambio de una participación en la empresa.

Se divide en rondas: Pre-seed/Seed (semilla), Series A, B, C... Cada una marca un hito de madurez.

En el VC se asume que la mayoría de las inversiones valdrán cero, pero una sola “estrella” pagará por todas las pérdidas y generará el beneficio del fondo.

Growth Capital

Capital para empresas en expansión sin cambio de control. Es el punto intermedio entre el Venture Capital (empresas que están naciendo) y el Buyout (comprar la mayoría de una empresa madura).

El fondo inyecta capital en empresas que ya son rentables y tienen un modelo de negocio probado, pero necesitan dinero para dar un gran salto (expandirse a otros países, comprar un competidor o lanzar una nueva línea de productos).

A diferencia del LBO, aquí el fondo suele tomar una participación minoritaria y no suele utilizar mucha deuda. El dinero va a la empresa para crecer, no al bolsillo de los antiguos dueños para que se retiren.

Fondos evergreen

Aquí nos referimos más a la estructura legal del fondo, en vez de la tipología de inversión del mismo.

Son fondos de capital abierto. No tienen una fecha de caducidad fija. En lugar de devolver todo el dinero a los inversores en una fecha concreta, el fondo reinvierte los beneficios de las ventas en nuevas empresas.

Suelen permitir que los inversores entren o salgan cada cierto tiempo (trimestral o anualmente) basándose en el valor actual de los activos hasta un nivel máximo de reembolsos que se sitúa entre el 5-10%.

Ese dinero, destinados a cubrir reembolsos, muchas veces no se invierte por lo que mete aún más presión al resto de la cartera del fondo para la obtención de buenas rentabilidades.

Fondos de Fondos de Private Equity

Es un vehículo de inversión que gestiona una cartera compuesta por participaciones en diversos fondos de Private Equity. Su propuesta de valor es la diversificación y el acceso a fondos "estrella" que suelen estar cerrados para inversores pequeños.

A cambio te van a cobrar dos veces.

El fondo de la empresa cobra sus comisiones (2% de gestión y 20% de éxito) y el Fondo de Fondos cobra otra capa encima (normalmente un 1% y un 10%).

Para que tú ganes dinero de verdad, las empresas de debajo tienen que rendir de forma estratosférica para cubrir ambas capas de costes.

Mira siempre el "Net-Net" (la rentabilidad real que te queda a ti tras restarlo todo) y comprueba que historial de creación de carteras tienen el equipo de selección de productos.

Ahora vamos a una serie de términos relacionados con los equipos de gestión de estos fondos de private equity y su remuneración o incentivos.

General Partner (GP)

Es la sociedad gestora y sus profesionales que toman las decisiones de inversió: qué empresa comprar, cómo gestionarla y cuándo venderla.

El GP suele poner solo entre el 1% y el 2% del capital total del fondo (su “skin in the game”).

Vigila cuánto dinero personal están poniendo los socios del GP. Si ellos no arriesgan su propio patrimonio de forma significativa, ¿por qué deberías hacerlo tú? A veces, ese 1% viene de préstamos, no de su bolsillo.

Limited Partner (LP)

Son los inversores que ponen el grueso del dinero (fondos de pensiones, family offices, soberanos). Tienen responsabilidad limitada al capital aportado y, por ley, no pueden interferir en la gestión diaria.

Eres un “socio capitalista” pasivo. Una vez firmas el compromiso (commitment), tu dinero está bloqueado.

El marketing te dirá que eres un “socio”.

La realidad es que eres un pasajero en un avión donde el GP es el piloto; si no te gusta cómo vuela, no puedes bajarte hasta que el avión aterrice, en 10 años normalmente.

Commited Capital

Es una obligación legal de pago.

Es el capital que te has comprometido a invertir en un fondo de private equity. Cuando firmas el contrato del fondo, no entregas el dinero.

Lo que firmas es un compromiso de aportar, por ejemplo, 1.000.000 € a lo largo de los próximos 5 años.

Cuidado con ponerte a jugar en otros activos con ese capital, que luego si hacen una llamada de capital y no puedes conseguirlo puedes tener un problema.

Llamadas de Capital

Es cuando el fondo te pide el dinero que te has comprometido a invertir para comprar un activo.

El funcionamiento típico es el siguiente:

El GP encuentra una empresa para comprar. En ese momento, envía una notificación formal a todos los inversores.

Te envían una notificación que suele darte un plazo de 10 a 15 días hábiles para transferir tu parte proporcional del capital a la cuenta del fondo.

El problema es que no hay un calendario fijo, ni una frecuencia.

Depende de lo rápido que el fondo encuentre buenas inversiones. Puedes estar 6 meses sin llamadas y de repente tener tres en un mes.

Por cierto si incumples tu compromiso se abre un abanico de opciones que creo que deberías conocer.

1. El fondo puede demandarte por daños y perjuicios, ya que tu impago puede haber provocado que la compra de una empresa se caiga.

2. El contrato puede permitir que el fondo confisque una parte (o la totalidad) de lo que ya habías invertido anteriormente sin devolverte nada (Forfeiture).

3. El GP puede vender tu participación a otro inversor. ¿El problema? Suele hacerse a un precio de "saldo", y tú podrías recibir mucho menos de lo que ya habías aportado hasta la fecha.

4. Si el fondo vende una empresa y toca repartir beneficios, el GP retendrá tu parte para cubrir lo que debes más intereses de demora.

Harvesting

Es la etapa final del fondo (años 7 al 10) donde el gestor ya no busca nuevas compras, sino que se dedica exclusivamente a gestionar las empresas que tiene y venderlas.

En esta fase, el equipo del fondo puede perder interés si ya han cobrado sus comisiones y ven que no van a llegar al Carry. Es cuando se producen las “ventas de liquidación” para cerrar el fondo de una vez y ponerse con el siguiente.

Management Fee

Es la comisión anual (normalmente entre el 1.5% y el 2%) que paga el inversor para cubrir los gastos operativos del fondo (sueldos de los analistas, alquiler de oficinas en Mayfair o Manhattan, viajes para investigar empresas, etc.).

¿Sobre qué base se calcula?

1. Durante el Periodo de Inversión (años 1 al 5 aprox.): Se cobra sobre el Capital Comprometido.

   • Si tú te comprometes a poner 1 millón de euros, el fondo te cobrará el 2% sobre ese millón desde el día 1, aunque todavía no te hayan pedido ni un solo euro para comprar empresas.

   • Estás pagando por un dinero que todavía tienes tú en tu cuenta del banco. Esto se llama fee drag.

   • El marketing dirá qué es para pagar el equipo que está “buscando las oportunidades”, pero la realidad es que es una renta fija muy lucrativa para el gestor.

2. Después del Periodo de Inversión (año 6 en adelante): Se cobra sobre el Capital Invertido o sobre el Coste de la Cartera Activa.

   • A medida que el fondo vende empresas y te devuelve el dinero, la base de la comisión debería bajar. Ya solo pagas por el dinero que sigue “trabajando” en las empresas que aún no se han vendido.

   • Ojo con los fondos que intentan seguir cobrando sobre el capital comprometido original hasta el final. Es una bandera roja.

   • También vigila si cobran sobre el valor de mercado , porque si ellos mismos valoran sus empresas al alza, su comisión sube automáticamente.

Carried Interest (Carry)

Es la participación en los beneficios (normalmente el 20%) que se lleva el GP una vez que han devuelto el capital inicial a los LPs más una rentabilidad mínima.

Es lo que hace millonarios a los gestores. Se supone que alinea intereses: si tú ganas, ellos ganan mucho.

Debes saber si el Carry es “Deal-by-deal” o “Whole-of-fund”.

• El Deal-by-deal permite al GP cobrar su 20% de una operación exitosa aunque las otras cuatro de la cartera sean un desastre.

• Whole-of-fund: que te devuelvan todo tu capital invertido antes de que ellos vean un euro de beneficios.

Catch-up (Cláusula de Nivelación)

Es una cláusula que favorece al GP y ocurre justo después de que tú, como inversor, has recibido tu capital de vuelta más la rentabilidad mínima acordada.

Una vez que el inversor tiene su rentabilidad acordada, el GP dice: “Ahora me toca a mí”. El Catch-up le permite al gestor llevarse el 100% de los siguientes beneficios hasta que su parte total sea proporcional al 20% acordado (el Carry).

Clawback

Es una obligación legal por la cual el GP tiene que devolver el Carry que ya ha cobrado si, al final de la vida del fondo, resulta que ha cobrado más de lo que le correspondía.

Imagina que al principio el fondo vende dos empresas con mucho éxito y el GP cobra su 20%. Pero luego, las últimas tres empresas del fondo pierden dinero. Al final, el cómputo global del fondo es mediocre. Con el Clawback, el gestor tiene que devolver ese dinero que se puso en el bolsillo años atrás.

El papel lo aguanta todo, pero si los socios del GP ya se han gastado el dinero en yates y mansiones, ejecutar un Clawback puede ser una pesadilla legal. Busca fondos que tengan cuentas de reserva (Escrow) donde se guarde parte del Carry hasta que el fondo se liquide por completo.

Waterfall (Cascada de Distribución)

Es el orden de prioridad en el que se reparte el dinero que sale de las desinversiones del fondo. Imagina una serie de copas apiladas: el dinero llena la de arriba y solo cuando desborda cae a la siguiente.

• Los niveles típicos son:

  1. Devolución de Capital: Primero, los LPs recuperan cada euro que pusieron.

  2. Hurdle Rate: Se paga a los LPs el interés mínimo acordado.

  3. Catch-up: El gestor cobra para igualar su 20%.

  4. Carried Interest: El sobrante se reparte (normalmente 80% LPs / 20% GP).

Hurdle Rate

Es la rentabilidad mínima que el gestor promete conseguirte antes de que él empiece a cobrar sus beneficios (el Carry). Es el “umbral de dolor” del gestor.

Si el fondo gana un 7% y el hurdle rate es un 8%, el gestor no cobra ni un euro de carry (solo su comisión de gestión). Si supera el 8%, se abre el grifo del éxito.

El marketing lo hace sonar como si el 8% estuviera asegurado.

No lo está.

Si el fondo rinde un 2%, tú te quedas con ese 2% y punto, mientras que el gestor habrá cobrado su comisión de gestión.

El Hurdle rate puede ser duro o blando.

1. Si es duro implica que solo cobrará comisión por la rentabilidad que exceda al hurdle rate.

2. Si es blando implica que cobrará comisión por toda la rentabilidad positiva que se haya generado.

Si con algo tenemos que tener cuidado y que es muy complejo de entender y calcular son las rentabilidades de estos fondos.

Es dónde más marketing se usa y lo que mayor efecto tiene en la toma de decisiones errónea al valorar una inversión.

IRR (Tasa Interna de Rentabilidad - TIR)

Es la rentabilidad anualizada de la inversión teniendo en cuenta el factor tiempo.

La TIR es muy sensible al tiempo.

Si un fondo compra una empresa y la vende a los 6 meses ganando un poco, el TIR será altísimo, pero en dinero real habrás ganado poco. Los departamentos de marketing de las gestoras adoran la TIR porque puede parecer espectacular aunque el beneficio absoluto sea modesto.

Es la métrica más hackeable del Private Equity. Para un gestor, es tentador manipular el factor tiempo para inflar este porcentaje sin haber generado necesariamente más valor real.

Te cuento algunos de los trucos que utilizan:

1. En lugar de pedir dinero a los inversores (hacer una llamada de capital) para comprar una empresa, el fondo pide un préstamo a corto plazo a un banco. Meses o incluso un año después, pide el dinero a los inversores para devolver el préstamo.

   1. Cómo la TIR se calcula desde el momento en que el inversor pone el dinero, si el gestor retrasa esa llamada de capital, el cronómetro empieza a contar mucho más tarde. Siempre pregunta por la TIR no apalancada.

2. La fórmula matemática de la TIR asume un escenario irreal: que cada euro que te devuelven lo puedes reinvertir inmediatamente a la misma tasa de rentabilidad.

   • Si un fondo te devuelve dinero muy rápido con una TIR del 40%, es poco probable que tú encuentres otro sitio donde meter ese dinero mañana mismo al 40%.

   • Por esto existe la MIRR (Modified IRR), que es mucho más honesta porque asume que el dinero devuelto se reinvierte a una tasa más conservadora (como el coste de capital).

3. Los gestores intentan vender las empresas que van muy bien lo antes posible (en el año 2 o 3) para fijar una TIR alta que impresione a los inversores, mientras mantienen las empresas “zombis” o malas en la cartera durante años o venderlas a secundarios con mucho descuento.

   • Esto puede inflar la TIR media del fondo al principio. Por eso, hacia el final de la vida del fondo, es normal ver cómo la TIR va cayendo (el famoso IRR decay).

4. Para el final me he dejado el más burdo: usar en los materiales la TIR de las inversiones de forma bruta y por tanto sin descontar todas las cascadas de comisiones que luego terminarán pagando.

MOIC / MoM (Múltiplo de Capital Invertido)

Mide simplemente cuánto dinero recibes por cada euro invertido.

Al contrario que la TIR, al MOIC no le importa el tiempo. Si doblas tu dinero (2x) en 3 años es una maravilla; si tardas 15 años, es un desastre.

Por eso, la TIR y el MOIC siempre deben mirarse juntos.

Ratios de Liquidez (DPI, TVPI, RVPI)

Estos tres son hermanos y te dicen la verdad sobre dónde está tu dinero.

TVPI = DPI + RVPI

TVPI (Total Value to Paid-In): Es el valor total (lo que ya has cobrado + lo que el gestor dice que vale lo que queda).

DPI (Distributions to Paid-In): Es el dinero real que ya ha vuelto a tu bolsillo. Es el ratio más importante. Si un fondo tiene un TVPI alto pero un DPI de cero tras 7 años, preocúpate: el éxito solo está en el papel.

RVPI (Residual Value to Paid-In): Es el valor de “lo que queda dentro”.

Este valor lo calcula el propio gestor. A veces inflan el RVPI para que el fondo parezca exitoso mientras buscan levantar un nuevo fondo.

J-Curve

Es la curva típica de rentabilidad de un fondo de private equity.

Al principio la rentabilidad es negativa porque estás pagando comisiones de gestión y gastos de constitución, pero aún no has vendido nada.

Al final de la vida del fondo las empresas maduran, se venden y la curva sube con fuerza.

El marketing te dirá “no te preocupes por las pérdidas iniciales, es la Curva J”.

Pero ojo, a veces la curva nunca sube y se queda en una “L-Curve”.

Si la curva J se alarga demasiado (más de 4-5 años en negativo), el gestor está tardando demasiado en crear valor.

Para ir terminando esta guía añadiré otros conceptos que alguna vez he escuchado en podcast como el de Itnig o SeedRocket, los cuáles recomiendo por cierto.

Deal Flow

Es el ritmo y la cantidad de oportunidades de inversión que llegan al escritorio del fondo.

Un fondo con “buen deal flow” es aquel que ve cientos de empresas antes de elegir una.

El marketing suele presumir de cantidad: “Vemos 1.000 empresas al año y solo invertimos en 5”, pero ver muchas empresas no significa ver las buenas.

Lo que importa es el Proprietary Deal Flow: operaciones que solo ven ellos porque tienen contactos, frente al flujo de subastas donde todos los fondos se pelean y el precio sube.

No es lo mismo las empresas que van a ver a Secuoya o a Peter Thiel, que las que llegan a conocer un fondo pequeño radicado en España.

Due Diligence

Es la investigación exhaustiva que hace el fondo antes de firmar la compra. Se analizan las cuentas, los contratos, los clientes y los seguros.

A veces es un “teatro”.

En mercados muy calientes, los fondos hacen Due Diligence exprés para no perder la oportunidad, pasando por alto riesgos graves.

No será la primera vez, ni la última que hemos visto empresas en litigios por encontrar información relevante y riesgos que no aparecieron en el proceso de investigación.

Vintage Year (Añada)

Es el año en el que el fondo realiza su primer cierre o su primera inversión. Al igual que los vinos, los fondos se juzgan por su “cosecha”.

Es la excusa perfecta para los malos gestores.

Si el fondo va mal, dirán: “Es que somos añada 2007 y nos pilló la crisis”. Aunque es cierto que el ciclo económico influye y que los resultados extraordinarios se consiguen en años muy particulares, los mejores gestores deberían tener una consistencia relativa frente a sus pares, da igual la añada que sea.

Exit (Salida)

Es el momento en el que el fondo vende su participación para realizar la ganancia. Sin exit, no hay dinero para el inversor en el fondo.

El camino del exit puede ser largo. Si un fondo tiene muchas empresas en cartera que deberían haber vendido hace años, es que no encuentran comprador al precio que necesitan.

Encima si les pilla una crisis o un cierre del mercado de operaciones corporativas, puede que el fondo tenga que alargar su vida para poder vender sus posiciones o hacerlo con un descuento significativo.

Dry Powder

Es la cantidad de capital comprometido por los inversores que aún no ha sido invertido por los gestores del fondo.

Cuando un fondo de PE levanta dinero, no recibe los miles de millones de golpe en su cuenta corriente; recibe promesas de inversión. El Dry Powder es el inventario de esas promesas que están listas para ser usadas en cuanto aparezca una oportunidad de compra.

Aunque suena positivo tener munición, un exceso de Dry Powder en el mercado es un arma de doble filo.

Los gestores de fondos tienen un periodo de inversión limitado (normalmente 5 años). Si el tiempo pasa y tienen mucho Dry Powder sin usar, empiezan a sentir presión para comprar lo que sea, con tal de no devolver el dinero a los inversores y perder las comisiones.

Esto lleva a comprar empresas mediocres a precios inflados simplemente para “poner el dinero a trabajar”.

Adicionalmente cuando hay niveles récord de Dry Powder a nivel global (como ha ocurrido en los últimos años), significa que hay demasiados fondos persiguiendo muy pocas empresas buenas.

Las subastas se vuelven salvajes y los múltiplos de entrada suben a niveles peligrosos, lo que reduce la rentabilidad futura del inversor.

Hasta aquí el artículo, espero que haya sido de utilidad y te invito a que si escuchas algún término relacionado al private equity que no esté en el glosario, lo compartas en un comentario y lo añado.

Este artículo de divulgación financiera es posible gracias a la colaboración de Trade Republic

Invierte en fondos de inversión, ETFs y acciones desde 1€

La inversión en ETFs está en aumento a nivel mundial, pero el aprendizaje necesario para poder dominar el producto, no le acompaña al mismo ritmo.

Cientos de divulgadores repiten la misma canción, con estrofas dedicadas al interés compuesto, a la comparativa con fondos indexados o al poder del ahorro y la inversión periódica.

Su fórmula mágica siempre incluye la propuesta de que sigas su cartera en un bróker, del cual cobran por cada cuenta que se abre.

En este artículo, sin embargo, intentaré compartir contigo todas las herramientas, libros, guías y recursos que utilizo en mi día a día cuando quiero analizar un ETF o aprender sobre el funcionamiento de esta industria.

Siéntete libre de añadir alguna si ves que se me ha pasado por alto o no la conozco.

Mejores Herramientas para analizar ETFs

Para un inversor europeo sin duda existen cuatro webs que son imprescindibles consultar para extraer toda la información posible de un ETF.

JustETF

justETF fue fundada en 2010-2011 por Dominique Riedl y Petra Riedl, en Alemania. Ambos venían de la industria: ella es CFA y él trabajaba en Flossbach.

Casi quince años después de su fundación, la web es la referencia para consultar información sobre ETFs y, aunque no todo su contenido está traducido al español, lo cierto es que casi cualquier duda que tengas sobre el funcionamiento del producto la encontrarás explicada allí.

Su principal funcionalidad es un screener de ETFs y las fichas de los productos, así como el blog en formato Academia.

Uno de los retos que te propondría para saber en qué nivel de conocimiento sobre ETFs te encuentras sería entrar en la ficha de un ETF en su web y comprobar cuántos de los conceptos que aparecen entiendes y qué implican.

Por cierto, desde 2021 la web fue adquirida por Scalable Capital y, aunque han mantenido su independencia en la comparativa de brókers, sí intentan derivarte a que te abras un plan de inversión con dicha entidad.

extraETF

Es el gran competidor de justETF y fue creada también en Alemania por Markus Jordan. Antes de crear la plataforma, Jordan trabajaba en el sector financiero y se dio cuenta de que, aunque los ETFs estaban ganando popularidad en EE. UU., en Alemania y Europa la información era escasa, técnica y difícil de digerir para el inversor particular.

En 2007, lanzó la revista Extra-Magazin, inicialmente centrada en el mercado alemán y que aún creo que se imprime, para posteriormente lanzar la versión digital.

Además de la herramienta de buscador de ETFs, las fichas y el blog en formato academia, esta web añade otras funcionalidades interesantes.

1. Carteras modelo de ETFs

2. Comparador de ETFs

3. Calculadoras financieras

Como curiosidad fueron patrocinadores de Salud Financiera un tiempo y a cada rato me llega una factura de 10-15€ de ingresos relacionados a lectores de este blog que se apuntaron o se siguen apuntando a su newsletter de ETFs.

Finect y Morningstar

Las agrupo pues ambas tienen información parecida pero mostrada de una forma muy distinta.

En Morningstar a día de hoy lo que encontrarás son 2 o 3 artículos semanales o listas de mejores ETFs por categoría.

En cambio en Finect tienes una herramienta de comparador que te permite de un vistazo analizar hasta 5 productos en base a las siguientes características.

Mejores guías para aprender a invertir en ETFs

Aquí las grandes fuentes son los informes o guías preparados por los principales emisores de ETFs que realmente son muy buenos y muy completos.

Te comparto los que más consulto.

JP Morgan Guide to ETFs

Es la principal herramienta para consulta sobre la salud del ecosistema.

Se actualiza de forma diaria y puedes leerlo tanto en su web como en una aplicación que han lanzado recientemente.

Tienen varios versiones según el mercado del cliente (Estados Unidos, Europa, Australia y Asia)

Aquí podéis leer un ejemplo de esta guía.

ETPedia de WisdomTree

Para entender los productos complejos como ETC y ETN y sus diferencias con los ETFs tradicionales esta guía creo es la principal referencia.

Y lo mejor es que tienen la versión traducida al español, así que el idioma no será una barrera.

Otras guías sobre ETPs complejos

A medida que se han ido lanzando productos más complejos, las emisoras sacan sus materiales de divulgación.

Te comparto algunos de los que he usado para entender los mismos:

1. Guía sobre ETPs de estrategias con opciones

2. Guía sobre ETPs inversos y apalancados

Manual del CFA

Recientemente también he descubierto este manual elaborado por el CFA que podéis descargar de forma gratuita.

Manual CFA ETFs

2.42MB ∙ PDF file

Download

Download

Mejores libros para aprender sobre ETFs

La verdad es que no hay mucha literatura de calidad en español sobre la inversión en ETFs.

Os podría recomendar materiales para entender mejor la gestión indexada pero muchos de los ETFs ya no son indexados, entonces me quedaría corto.

En este artículo hice una recopilación de los que me parecían mejores relacionados con la temática.

Bueno, si quieres leer el que escribí sobre la materia, no creo que te defraude.

Mejores Recursos para aprender sobre ETFs

Aquí vamos al cajón de sastre dónde me guardo otras fuentes de las que he aprendido sobre esta temática.

• Newsletter de ETF.com y ETFdb.com y de Banker on Wheels

• Seguir las cuentas de Twitter y LinkedIn de los siguientes perfiles especializados: Eric Balchunas, Wes Gray, James Seyffart y Michael O’Riordan

• Charlas y Blog de Gaspar Fierro

• Conferencias de Youtube como la que impartí en Value School

Cursos para aprender a invertir en ETFs

Si tienes más horas para tirarle al asunto y prefieres el formato vídeo, quizás una formación más estructurada pueda encajarte.

He visto algunas de ellas por varios miles de euros y creo que en esos casos no pagas el conocimiento sino todo el entramado que hay detrás del divulgador que te da el curso.

Pero me resulta incoherente que para enseñarte a usar un producto que una de sus principales ventajas sea el ahorro de costes tengamos que pagar cifras tan elevadas.

1. Si quieres un curso gratuito este de Javier del Valle está bien.

2. Si buscas algo más amplio hace dos años grabé uno que te puede servir

¿Utilizas alguna otra fuente o recurso para invertir en ETFs?

Déjala en comentarios y la añado al artículo.

Si quieres leer uno similar a este pero enfocado en fondos, te comparto el artículo más leído de la historia de este blog.

Es una de las máximas que más te he repetido a lo largo de este blog.

Cuando están en fase de captación solo ves cosas positivas: webinars, emails de tu banco, apariciones en podcast y una actividad diaria de comunicaciones en redes sociales.

Cuando enferman de underperfomance y sus células se empiezan a apagar, nadie te avisa, hasta que un día te llega la carta con el certificado de defunción.

Pero a mí y a otro grupo de frikis, buscadores de tesoros y telarañas escondidas en la CNMV, no se nos escapan.

Por eso antes de que se vayan de este mundo, le podemos dar la despedida que se merecen, a aquellos fondos que pasaron toda su vida chupando de los ahorros de sus clientes, a cambio de una mísera rentabilidad.

Este es el caso del Kutxabank Bolsa Sectorial, descendiente de una de las entidades más reconocidas por esquilmar a sus clientes a cambio de bajarles unos puntos básicos en su hipoteca.

Esquela para el fondo Kutxabank Bolsa Sectorial

2001-2026

El fondo nunca fue bueno.

Nacido hace 25 años, como fruto del ansia de una entidad bancaria de tener un “hijo” para cada gusto de su familia, sin tener los recursos o la capacidad necesaria para darles una buena educación.

Nunca fue el mejor de su clase, pero recibía una paga familiar como si fuera el nuevo Warren Buffett.

A cambio del 2,6% cada año tenías el privilegio de conseguir peores resultados invirtiendo en renta variable que invirtiendo en un fondo conservador.

Las cuentas nunca fueron claras con él.

Su rentabilidad desde el inicio, es la definición de un parásito…

Para sobrevivir chupó más sangre de su huésped que la que pudo devolver al ecosistema en forma de rentabilidades.

Cuando vieron que no tenían dónde colocarlo y que ninguno que pasaba por su casa quería llevárselo, lo escondieron como matriuska en un paquete que nadie mira su interior: las carteras de gestión discrecional.

71.000 personas invertían en este fondo hasta prácticamente sus últimos estertores, más de 440 millones.

Con lo que le cuesta a Barbacid captar 3 millones de euros y estos aguerridos vecinos donando cada año cerca de 10 millones en comisiones a un fondo basura.

Lo peor es que nadie les avisó a los pobres 277 que habían comprado el fondo por su cuenta, seguramente para rebajar su hipoteca, de que la casa ya había decidido cerrar el producto.

Unos meses más cobrando comisión mientras buscamos como volver a engañarlos nunca viene mal, pensarían en la gestora.

Por la puerta de atrás y con faltas de ortografía decidieron firmar su esquela.

No fue al cielo; su esencia, en cambio, se traspasó a la de sus hermanos defectuosos, que aún tienen años de vida por delante y cumplen la deshonrosa misión de quedar últimos en los rankings.

Adiós Kutxabank Bolsa Sectorial, los que nos quedamos no te echaremos de menos.

Hoy la industria de fondos es un poco mejor sin ti.

Imagino que alguno pensó que había escuchado mal o que sería alguna boutique value norteamericana que Paco conocía pero que el resto de los mortales no.

Otros habrán mirado en Morningstar y pensarían que sería un error que la recomendación fuese a un producto que en ese momento tenía menos de 10 millones bajo gestión.

Sin embargo Paco estaba poniendo el foco en uno de los proyectos que personalmente había apoyado a lanzar, cumpliendo la promesa que le hizo a Peter Smith, uno de sus analistas hace unos años atrás.

Pero la historia de cómo se conocieron es un poco más curiosa y bastante desconocida para el público en general.

¿De dónde se conocen Paramés y Peter Smith?

Peter Smith estudiaba en la London Business School.

Un compañero de la escuela, al notar la pasión de Peter por la inversión, le organizó un encuentro para tomar un café con Paramés en Londres

Durante esa primera reunión, Peter le presentó un par de ideas de acciones y directamente le pidió capital para iniciar su propio fondo. Paramés rechazó la idea educadamente argumentando que no lo conocía de nada, pero la reunión terminó en buenos términos.

A lo largo de los siguientes años, Peter consiguió trabajo en un hedge fund pero se mantuvo en estrecho contacto con Paramés, enviándole continuamente ideas de inversión y reuniéndose con él en Londres para hablar durante horas sobre compañías.

Cuando Paramés fundó Cobas Asset Management, invitó a Peter a Madrid y le ofreció un puesto como analista. Peter rechazó la oferta inicial, siendo muy claro al responderle:

“No quiero ser tu analista, quiero que me des dinero para empezar un fondo”.

Para lograr que se uniese a Cobas, Paramés le hizo una promesa: le propuso que trabajaran juntos un tiempo para conocerse y que, si las cosas iban bien, le ayudaría a crear su fondo.

Peter aceptó el trato. Se quedó en Londres, pero trabajó para Cobas gestionando una cartera simulada durante dos años.

Dado que sus ideas funcionaron muy bien, Paramés finalmente cumplió su palabra, reconoció el valor de su trabajo y le proporcionó el respaldo para lanzar Palm Harbour Capital en 2019.

No era la primera vez que lo hacía, ya unos años antes había apoyado el lanzamiento y crecimiento del fondo de Equam Capital.

Análisis de Palm Harbour Global Value

En pocas palabras estamos ante un fondo de autor, especializado en small caps globales, pero con sesgo especialmente en compañías europeas.

En este tipo de compañías te pueden venir a la mente numerosos fondos, pero es que el universo de inversión es tan amplio que te puedes encontrar fondos muy buenos cómo este y fondos que han cerrado luego de dar un 0% de rentabilidad en 9 años como el Renta 4 Small Caps Global.

Por cierto, creo que no os he contado, como me terminó interesando este producto.

Uno de los oyentes habituales del podcast, veía que insistía desde finales de 2024 sobre el producto.

Es cierto que cuando salió sabía de su existencia, pero como no había levantado casi patrimonio, ni le presté atención.

Por aquellos días de hace un año estaba centrado en lanzar el curso de fondos teórico y la publicación del libro.

Unos meses después y con la excusa del curso práctico, tuve tiempo para analizarlo y asistir a alguna conferencia del gestor, leer sus cartas anuales (recomendables por cierto) y pude dedicarle tiempo a entender que le hacía distinto.

Antes de meternos en harina os doy unos cuantos datos del gestor

¿Quién es Peter Smith?

Esta es su trayectoria ⤵️

En 2021 se unió al equipo Konstantinos Kontos.

Fue contratado justo después de terminar su Máster en Finanzas en la London Business School para sustituir al anterior analista de la firma, Thomas Livesey, quien había dejado la gestora al final del tercer trimestre de ese mismo año.

Filosofía de inversión del fondo

Palm Harbour Global Value Fund se define por un enfoque disciplinado, paciente y contrario al consenso del mercado.

Estilo

El fondo sigue un estilo de value investing puro, orientado al largo plazo y a la rentabilidad absoluta en un ciclo completo.

• Margen de seguridad: Solo compran acciones cuando su precio de mercado se encuentra significativamente por debajo de su valor intrínseco estimado, protegiendo así el capital.

• Perspectiva de propietario: Invierten analizando la microeconomía de la empresa como si fueran dueños del negocio a largo plazo, ignorando la volatilidad a corto plazo, la cual ven como una fuente de oportunidades.

• Agnósticos e independientes: No siguen ningún índice de referencia y mantienen posiciones divergentes frente a la opinión generalizada o las modas del mercado.

Método de valoración de compañías

La metodología de valoración favorita del equipo consiste en proyectar la generación de caja de la empresa a futuro:

• Calculan el flujo de caja libre (FCF) a medio plazo a lo largo del ciclo económico.

• A esta estimación le aplican un múltiplo razonable, el cual se basa en las perspectivas de crecimiento de dicho flujo de caja y en el rendimiento sobre el capital tangible (ROTC) de la compañía.

• Por regla general, el fondo tiende a comprar empresas que cotizan al menos a un 10% de rendimiento del flujo de caja libre (FCF Yield) basándose en los beneficios a corto plazo.

Proceso de inversión

El proceso es riguroso, disciplinado e intenta estar libre de emociones humanas, dividiéndose en varias etapas:

1. Rastrean el mercado buscando ineficiencias o empresas que caen por motivos ajenos a sus fundamentales.

2. Realizan un análisis fundamental exhaustivo.

   1. Hablan con expertos de la industria, la dirección de la empresa, competidores, clientes y proveedores para entender el modelo de negocio.

3. Ejecutan pruebas de estrés en sus modelos y analizan a fondo las tesis bajistas para asegurar que la inversión es sólida ante posibles caídas.

4. Crean una cartera concentrada y diversificada de alta convicción, normalmente compuesta por entre 30 y 40 posiciones, asignando entre un 2% y un 5% de peso a cada una.

¿Qué tipo de empresas añade a cartera?

El universo de inversión es global pero fuertemente sesgado hacia la pequeña y mediana capitalización, generalmente empresas valoradas entre 100 y 5.000 millones, con un énfasis principal en Europa.

Sus ideas se dividen en dos grandes bloques:

1. Compounders: Negocios de alta calidad con fuertes ventajas competitivas, altas cuotas de mercado, balances sólidos, altos rendimientos sobre el capital tangible (ROTC) y directivos alineados.

2. Situaciones Especiales: Empresas inmersas en eventos corporativos como escisiones, privatizaciones, cambios de equipo directivo, concursos de acreedores o desinversiones.

Aunque no tienen restricciones sectoriales, rara vez invierten en finanzas, tecnología o biotecnología.

¿Tiene rotación alta?

No busca tener una rotación alta por naturaleza.

Sin embargo, la gestión es muy activa y mantienen una estricta disciplina de venta.

El fondo vende posiciones de forma pragmática bajo tres supuestos principales:

1. El precio de la acción alcanza o se acerca a su valor intrínseco estimado.

2. La tesis de inversión original resulta ser incorrecta o se rompe.

3. Encuentran una idea de inversión superior, con mayor margen de seguridad o un potencial alcista más atractivo para reasignar ese capital

Análisis Cuantitativo

El fondo es uno de los que tuvo la “mala fortuna” de nacer justo antes de la gran caída de mercado de enero a marzo de 2020.

Quizás por eso ha tardado tanto en destacar en el radar de los inversores.

Pero a partir de ese momento ha ido encadenando buenos resultados hasta tener 7 años después un 10% de rentabilidad anualizada

Es un fondo de small y mid caps con claro y sostenido sesgo value.

Otra de las características es la singularidad de su cartera dónde tiene ideas muy suyas como la posición en Ginebra San Miguel que ha sido una de sus principales compañías desde hace más de 5 años.

Con esa cartera una de las métricas que más ha llamado la atención es el ratio de captura tan bajo en los mercados bajistas de 2022 y 2025.

Pero me he dejado para el final quizás el detalle que más destaco de este fondo cada vez que se lo comento a alguien.

¿Un fondo sin comisiones?

Durante los primeros años de vida del fondo, los gestores decidieron renunciar por completo al cobro de la comisión de gestión.

Así como lo oyes.

Algo que en España sería impensable y que la CNMV no permitiría, pero que para mí tenía todo el sentido.

¿No estás gestionando tu propio capital?¿Dentro de todo el universo quieres destacar y crees que eres bueno?

Pues juégatela y estemos alineados todos si queremos ser realmente coinversores o copartícipes como se escucha por ahí.

La explicación que daban recurrentemente en sus cartas era que el fondo necesitaba aumentar sus activos hasta un nivel sostenible.

Al tener un patrimonio reducido en sus inicios, los gastos fijos operativos del fondo (que rondaban entre 10 y 15 puntos básicos trimestrales) representaban un porcentaje alto.

Si a esos gastos fijos le hubieran sumado un 1% de comisión de gestión, el coste total habría sido una carga excesiva para los partícipes. Por ello, prometieron no cobrar su parte hasta que el fondo creciera.

En las cartas de 2025, el equipo gestor anunció que, gracias a que el tamaño del fondo había aumentado, los costes operativos fijos habían disminuido proporcionalmente como porcentaje de los activos.

Debido a esta reducción de costes, en mayo de 2025 comenzaron a cobrar, pero solo la mitad de la comisión establecida, es decir, 50 puntos básicos (0,5%).

Peter explicó en una carta aplicando solo el 0,5% de comisión de gestión, se aseguran de que el coste total que asume el inversor siga siendo razonable (alrededor o por debajo del 1% en total), y afirman que no tienen planes de subir la comisión al 1% por este mismo motivo.

El fondo no cobra comisión de éxito, ni de entrada, ni de salida y solo tiene una clase para inversores europeos, tengas el patrimonio que tengas.

Por todo lo anterior Palm Harbour es una de los fondos en la lista de espera de mi focus list.

Creo que llegará antes a los 100 millones que a los 10 años, pero proyectos así merecen todo lo bueno que le pase.

La última fase del duelo es la aceptación o, como yo prefiero llamarla, resignación.

Hoy comienza la mía

Tengo una herida abierta que no recordaba que tenía…

Sé cuándo me la hice.

Difícil olvidar cómo se te abre el cuerpo en el momento en que el cuño de un control de aeropuerto te abre paso a tu nueva vida, mientras detrás, tu madre y tus amigos te lloran esperando, quizás, que te des la vuelta.

Desde ese 6 de agosto de 2011, tengo la cicatriz que me recuerda el coste de ser un emigrante.

15 años casi ya.

Decían que no hay mal que dure cien años, ni cuerpo o pueblo que lo resista.

No creo que dure 100 años, pero difícilmente podré dejar de sentir esa añoranza por lo que no está, por lo que dejé atrás, por lo que perdí.

Tengo una herida abierta hace 15 años que anestesio con las comodidades del primer mundo, con el amor del hogar que he creado, con el abrazo de los que he conocido y con la esperanza de que, cuando llegue mi hora, sienta que todo este sacrificio ha valido la pena.

Desde ese día, cuando el dolor llega, no lucho contra él.

Aplico una técnica que de vez en cuando me funciona.

La regla de las 24 horas.

Me permito estar mal, llorar, recordar, sentir nostalgia.

Es la mejor forma que he encontrado para que el dolor vuelva a su rincón.

Ese día escucho Habana Blues, bebo un ron y miro fotos antiguas.

Tengo una herida abierta y no soy el único.

Hay muchos como yo, que abandonaron su tierra buscando un futuro que, en nuestros países era solo un tiempo gramatical.

Los veo en cada esquina de mi barrio en distintas formas.

Los veo en restaurantes dónde intentan volver a esa cocina de la abuela los domingos.

Los veo en las videollamadas por la calle o en cualquier cosa que podamos enseñar a los que se quedaron.

Sufro por aquellos que nunca se adaptan, que cronifican su dolor, viviendo con un pie aquí pero el resto del cuerpo a miles de kilómetros.

Tomarse la Coca Cola del olvido es muy duro, pero no sé si la alternativa es mucho mejor.

Dicen que la Patria es un pedazo de tierra, pero coño, tiene que ser algo más.

No puede doler tanto una tierra, un gentilicio.

No puede marcar tanto la vida el lugar geográfico dónde naces.

No puede ser que seamos ciudadanos del mundo, pero esclavos de un recuerdo.

¿Hay remedio para estas heridas?

Me gustaría pensar que sí.

Pero creo que, más que cura, son paliativos.

Lo bueno es que, con su ayuda, permite llevar una existencia más feliz de cara al resto.

Cada uno tiene los suyos y sus dosis.

Pero son efectivos, al menos, de cara al resto de personas.

Y si no, que se lo digan a Celia Cruz, que mientras hacía bailar al mundo diciendo que la vida es un carnaval y que no hay que llorar, suplicaba poder volver a ver su tierra, dar un último beso a su madre y unirse con ella en su amada isla.

Yo encontré mis paliativos en la obsesión por intentar reconstruir mi familia.

Por intentar que mi salón y mi entorno fuese lo más parecido a lo que tuve en mi infancia.

Por tener fotos de familia donde no hubiesen sillas vacías o personas a través de un teléfono.

Y, de cierta forma, funcionó.

Todos los sacrificios, renuncias y horas de trabajo se convertían en una silla más llena, en un abrazo, en una sensación que le habías regalado un futuro mejor a amigos y familia.

De cierta manera, era un acto egoísta.

Lo hacía por ellos, pero en el fondo estaba comprando analgésicos para mi dolor.

Y, a su vez, les estaba abriendo sus propias heridas.

Aunque mejor estar herido de nostalgia y añoranza que enfermo de cualquier virus sin medicamentos, en una isla de zombis y a oscuras.

Pero reconstruir el pasado es muy difícil en un puzzle donde, por ley de vida, todos vamos perdiendo piezas.

Lo bueno es que sabes cómo eran cada una de esas piezas, lo que significaban para ti y lo que te marcaron.

Puedes perder la pieza, pero peor sería olvidarla.

Al final solo nos quedan los recuerdos.

Soy afortunado, lo sé.

Pero eso no quita que mi suerte sea completa, ni que me duela menos mi herida.

En mis domingos hay Havana 7, pero no hay dominós, ni los bailes de mi abuelo.

En mi móvil tengo cientos de contactos, pero te los cambio por una tarde, una mísera tarde de risas con mis amigos.

En mi cuenta bancaria ha habido dinero que nunca pensé tener, pero te los cambio por momentos y abrazos con la gente que quiero.

En mis noches hay luz y mi nevera está llena, pero durante esas 24 horas al año te sientes muy vacío y en la oscuridad.

En mi boda tuve muchos más amigos y familia de los que esperaba, pero tenía, al otro lado a través de un teléfono a esa madre y a esa abuela de las que soñaba entrar de la mano.

Mi hijo tendrá a pocos kilómetros a sus tías, primos pero no tuvo, por unos días el abrazo, y la bendición que tanto soñé que le daría mi abuela, ni el beso de mi madre.

Todos los demonios que viven en mí se juntan esas 24 horas de cada año y me hacen no valorar todos los regalos que tengo y las bendiciones que la vida me ha dado.

Esas 24 horas mis heridas supuran y lloro escuchando a Omara, mientras me caen unas lágrimas negras.

Por suerte, siempre amanece.

Siempre amanece y, con la luz, divisas el horizonte por delante y valoras lo que has construido.

Valoras los países que has visitado, los momentos y la vida que te has regalado con las personas que quiero.

Valoro el futuro de la familia que empiezo a construir y que no hubiese tenido si me hubiera quedado.

Valoro los sueños que cumplí en vida de los que se fueron y los recuerdos que me regalaron. (Como en aquel programa de televisión al que fui hace un año)

Valoras el amor que has encontrado, los amigos que has conocido, los paseos de los jueves y el all i pebre de los domingos.

Valoras el poder ayudar a miles de personas que nunca conoceré, pero que ellos si a mí y a lo que he hecho.

Valoras haber encontrado una forma de trascender basada no en los éxitos o la grandeza personal o económica, sino medida en el impacto positivo que he creado y que crearé en los demás.

Tengo una herida abierta.

Lleva 3 meses sangrando y no 24 horas, como solía estarlo.

Es un dolor extraño que duele, pero no me hacía llorar.

Hasta hoy.

Debía estar cantándote feliz cumpleaños, pero, en cambio estoy aquí llorando.

Unas lágrimas que solo han brotado cuando empecé a escribir estas letras.

Unas letras que vinieron a mi mente en el segundo en que nos despedíamos.

Te las debía, abuela…

Un llanto, en la otra habitación, me llama.

Ahora me necesita él.

La nostalgia por suerte no es hereditaria.

Bendícelo, como lo hacías conmigo.

Cuídalo, como nos cuidabas.

Ayúdame a construir una familia tan bonita cómo la que creaste.

Felices 90, Serrate.